64RS0045-01-2023-004958-73 

Дело № 1-406/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре – Курносенко А.Д., помощнике судьи – Балагуре А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Ивановой Е.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Щербакова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера по возрасту, не работающего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно -наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имея преступный умысел направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль в отношении ФИО2 №1, находясь в помещении 

<

адрес> по ул. имени ФИО5 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, а именно один удар рукой в область груди и один удар рукой в область паха, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой паховой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующим. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ. В этой связи его показания, которые были даны в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из этих показаний подсудимого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО5, 

<

адрес>, он зарегистрирован и проживает постоянно совместно с супругой ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не работает, пенсионер по возрасту. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО5, 

<

адрес>, где занимался домашними делами, в ходе чего заметил, что супруга ФИО2 №1 уже с утра употребила спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. На почве этого с супругой у него завязался словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга словами нецензурной брани. Подобные конфликты возникают из-за того, что супруга употребляет спиртное, конфликты были и ранее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился в помещении кухни 

<

адрес> по ул. имени ФИО5, где собирался позавтракать, супруга в этот момент также находилась в помещении кухни и готовила еду, между ней и супругой продолжался словесный конфликт по поводу того, что она опять выпила спиртное, в ходе чего он подошел к супруге ближе и нанес ей кулаком правой руки один удар в область груди, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего следом нанес ей кулаком правой руки один удар в область паха, от чего она также испытала сильную физическую боль, стала кричать на него, он успокоился и ушел на улицу во двор дома и более в этот день они не разговаривали. Через некоторое время к ним домой пришел участковый, которому супруга ФИО2 №1 рассказала о случившемся и написала заявление в полицию. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 52-54). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 №1, которые она давала в ходе дознания, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает постоянно совместно с супругом ФИО1 В настоящее время она не работает, пенсионер по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО5, 

<

адрес>, где занималась домашними делами, при этом, находясь дома, употребила немного спиртного. Супруг ФИО1 также был дома. На почве того, что она употребила спиртное, у них с супругом завязался словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга словами нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась в помещении кухни 

<

адрес> по ул. имени ФИО5, где готовила завтрак, между ней и супругом продолжался словесный конфликт, в ходе которого супруг ФИО1 подошел к ней ближе и нанес ей кулаком правой руки один удар в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего следом нанес ей кулаком правой руки один удар в область паха, от чего она также испытала сильную физическую боль, стала кричать на него, он успокоился и ушел на улицу во двор дома и более в этот день они не разговаривали. Затем она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции домой. Через некоторое время домой пришел участковый, которому она рассказала о случившемся и написала заявление на супруга (т. 1 л.д. 39-41).

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ее показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания потерпевшей в основу обвинительного приговора. 

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя просит привлечь к ответственности супруга ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес> по ул. имени ФИО5 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 №1 был осмотрен 

<

адрес> по ул. имени ФИО5 

<

адрес>, в частности помещение кухни, где ФИО2 №1 указала на место, на котором супруг ФИО1 нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 №1 имеется: кровоподтек в правой паховой области. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. Отсутствие специфических признаков повреждения не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах, особенностях повреждающего предмета. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Срок образования данного повреждения свыше 3-х-5-ти суток, но не менее 14-ти суток до момента производства экспертизы 27.06.2023г. После получения указанного повреждения потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия. Мало вероятно образование данного повреждения у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Указанное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия (т.1 л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 26);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копии административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.1 л.д. 93-97/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 98).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО1 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, престарелый возраст, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлении, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства – копии административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – копии административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков