№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на условиях договора социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, с 2014 года фактически не проживает в нем, ключи от комнаты находятся у коменданта, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и найм в размере 56955,67 руб. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (дважды), повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 35, 63-65).

Поскольку об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ гражданское дело, с согласия истца, рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п. 3 ст. 67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ответчику ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №-СН (л.д. 6-9).

Согласно сведений ООО «Жилищный трест» и МУП МО г.Норильска «Расчетно-кассовый центр» за период начиная с 2014 года по настоящего времени образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые в отношении спорного жилого помещения (л.д.38,39). Задолженность по оплате ЖКУ на апрель 2017 составила 36551,91 руб., за весь указанный период сумм в счет оплаты образовавшейся задолженности не поступало

Согласно поквартирной карточке ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д.23).

Вместе с тем, согласно акта обследования жилого помещения ООО «Жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2014 года не проживает в указанном жилом помещении, комната требует косметического ремонта, ключи от комнаты находятся у коменданта (л.д.4).

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ФИО1 на обслуживании в муниципальном бюджетном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск» не находится (л.д.53), на учете у специалистов КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» и в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» не состоит, последнее обращение в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» зарегистрировано в марте 2007 года (л.д.56,61), на лечении в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» не находится и на учете также не состоит (л.д. 57), получателем пенсий или иных социальных выплат ФИО1 не является (л.д. 60), актовой записи о смерти ФИО1 не регистрировалось (л.д. 50).

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, в оплате коммунальных услуг не участвует, и со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчик на него не претендовал, вселиться в него не пытался, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Закона от 18.07.2006) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 руб., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2017 года.