Дело № 2-1123/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя истца, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ТСН «Ангарская 54Б» 

<

...> третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Товариществу собственников недвижимости «Ангарская 54Б» о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от *** недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ТСН «Ангарская 54Б» о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от *** недействительным.

В обоснование заявленного требования истец указала, что *** согласно решения ТСН «Ангарская 54Б» истец избрана в состав членов правления Товарищества, *** решением правления Товарищества истец избрана на должность председателя правления ТСН. *** истцу стало известно, что существует протокол внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, составленный якобы ***. Из протокола следует, что собственники помещений приняли решения по вопросам досрочного прекращения полномочий ФИО1 как председателя правления Товарищества, избран новый состав членов правления Товарищества, избран председатель правления Товарищества. Истец считает данное решение, оформленное протоколом от *** недействительным. В уведомлении о проведении собрания истец указана как один из инициаторов собрания. Истец инициатором проведения данного собрания не являлась, о проведении собрания не знала. Из заголовка протокола следует, что в указанном многоквартирном доме состоялось внеочередное общее собрание собственником помещений, в результате которого приняты решения, относящиеся к компетенции членов Товарищества. Из протокола следует, что голоса собственников помещений в доме приняты к расчету в качестве голосов членов Товарищества. В протоколе указано, что в доме члены Товарищества владеют *** кв.м. всех жилых помещений. Данная информация не соответствует действительности, поскольку в период проведения собрания площадь членов Товарищества составляла 4717,1 кв.м. В таблице подведения итогов голосования учтены голоса собственников помещений, которые членами Товарищества не являются: 

<

...> Членство в Товариществе возникает с момента регистрации заявления о вступлении в состав Товарищества. В Товариществе ведется журнал регистрации заявлений, согласно которому последнее заявление на вступление в Товарищество подано ***. Заявления на вступление в Товарищество указанных лиц в журнале не регистрировались. Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет *** кв.м. Общее собрание членов Товарищества, площадь помещений которых составляет *** кв.м., что равно 49% от общего числа голосов собственников помещений дома, не имело компетенции к проведению голосования по вопросам Товарищества.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требование просили удовлетворить. Дополнительно представитель истца указал, что отсутствует определенность в том, от имени какого гражданско-правового сообщества оформлен протокол от ***. Вывешенный в местах общего пользования протокол поименован «Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проводимого в форме очно-заочного голосования», составленный ***. В тексте протокола указано на прием оформленных письменных решений собственников. В таблице поведения итогов голосования часть голосов принадлежит собственникам помещений, а не членам Товарищества. Внеочередное собрание проведено в результате обмана о наличии причины срочного принятия решения и об инициаторах собрания. Причиной проведения собрания явился отказ председателя правления Товарищества ФИО1 от исполнения своих полномочий. В действительности ФИО1 отозвала свое заявление о прекращении полномочий. Нарушен порядок созыва внеочередного собрания. Также отсутствовал кворум собрания. Общая площадь помещений дома составляет *** кв.м. Согласно протоколу на общем собрании присутствовали собственники помещений, которым принадлежит 2 886,3 кв.м., что составляет 29,89% от общего числа собственников помещений. Членам Товарищества на момент проведения собрания принадлежало 4685,6 кв.м., а не 4895,05, как указано в протоколе. К расчету голосов приняты недействительные бюллетени: в бюллетеня собственников квартир ***, *** указаны не полное имя и отчество, а только инициалы. В бюллетенях собственников квартиры № *** указан только номер документа о праве собственности, отсутствует наименование данного документа. В бюллетене собственника квартиры № *** нет даты голосования. В бюллетене собственника квартиры № *** указан неверный номер документа о праве собственности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика ТСН «Ангарская 54Б» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование возражений указала, что уведомления о проведении общего собрания членов ТСН, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с *** по ***, в установленном порядке были размещены *** на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, разложены по почтовым ящикам, что подтверждается актом от ***. В указанный период проводилось собрание членов ТСН «Ангарская 54Б» с повесткой, отнесенной в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции собрания членов товарищества. Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом. В соответствии с ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в Товариществе возникает на основании заявления о вступлении в Товарищество. Таким образом, для вступления в члены Товарищества достаточно заявления собственника помещения. Иных требований и условий законодательство не содержит. Указанные истцом собственники помещений дома подали заявление о вступлении в Товарищество действующему в тот период члену правления Товарищества, то есть на момент проведения собрания являлись членами Товарищества. Из протокола от *** следует, что общее количество голосов членов ТСН «Ангарская 54Б» составляет 4894,05 кв.м., принимали участие в голосовании 2884,35 кв.м. голосов, что составляет 59% голосов от общего числа голосов всех членов Товарищества, в связи с чем кворум имелся. При оспаривании решения, оформленного протоколом от ***, истец в нарушение требований ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не указывает, какие права или законные интересы истца нарушены данным решением.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований истца просили отказать. Указали, что в доме проводилось собрание членов Товарищества, уведомление о проведении собрания было размещено в подъезде.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ФИО9 не допущена к участию в судебном заседании по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Во исполнение данного требования истец уведомила всех собственников помещений в спорном многоквартирном доме об обращении в суд с данным иском. Судом удовлетворено ходатайства о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил требование истца удовлетворить. Указал, что написал заявление о вступление в члены Товарищества, принимал участие в голосовании. В доме проводилось собрание членов Товарищества. Обозрев оригинал бюллетеня, представленного судом, ФИО2 подтвердил, что заполнял именно данный бюллетень, в котором указано о проведении собрания членов Товарищества. ФИО2 не знал, что ФИО1 не желает снимать с себя полномочия председателя правления.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, собственников жилых помещений многоквартирного дома. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайство, поскольку данные лица в судебное заседание не явились, у представителя истца отсутствует доверенность, предоставляющая ему право действовать в интересах указанных собственников.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу *** создано Товарищество собственников недвижимости «Ангарская 54Б». Создание данного юридического лица подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания указанной нормы следует, что собственник жилого помещения имеет право обжаловать решение общего собрания собственников жилья при наличии совокупности двух условий: если собственник не голосовал или голосовал против принятого решения и решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ***. В судебном заседании истец, представитель истца указали, что отсутствует определенность в том, какое именно собрание проводилось: внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме или внеочередное общее собрание членов ТСН «Ангарская 54Б».

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение довода о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец предоставляет копию фотографии протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проводимого в форме очно-заочного голосования от ***.

Стороной ответчика представлена копия протокола *** внеочередного общего собрания членов ТСН «Ангарская 54Б», проводимого в форме очно-заочного голосования от ***. По запросу суда стороной ответчика представлены оригиналы уведомления о проведении собрания, протокола и бюллетеней голосования. Из представленных оригиналов следует, что в спорный период проводилось внеочередное собрание членов ТСН «Ангарская 54Б». Уведомление о проведении внеочередного собрания членов ТСН размещено на информационных стендах дома, что подтверждается датированной копией фотографии. Также ответчиком представлена датированная копия фотографии размещения протокола на информационных стендах. Представленный стороной ответчика документы переданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В отношении проведения внеочередного общего собрания членов ТСН Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка. Из объяснений третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что проводилось собрание членов ТСН. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также указал на проведение общего собрания членов ТСН, в связи с чем им сначала было написано заявление о вступление в члены ТСН, а впоследствии ему предоставили бюллетень для голосования общего собрания членов ТСН. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заполнения представленного ему на обозрение оригинала бюллетеня.

К копии фотографии протокола общего собрания собственников помещений от ***, размещенного на информационном стенде дома, суд относится критически, поскольку из данной копии не представляется возможным установить дату фотографирования, протокол на стенде размещен не в полном объеме. Данная фотография не была приложена к исковому заявлению, а представлено только в судебном заседании. Представленная на обозрения суда копия протокола общего собрания собственников помещений также не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу ч. 5 ст. 67, согласно которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Данная копия представлена не в полном объеме, удостоверена не уполномоченным лицом. Суд усматривает противоречия в объяснениях истца, поскольку изначально истец указала, что ей предоставили возможность только сфотографировать протокол общего собрания собственников помещений дома, а впоследствии указал, что ей была передана копия данного протокола, заверенная ФИО4

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, в период с *** по *** состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Ангарская 54Б», проведенное в форме очно-заочного голосования. Решение данного собрания оформлено протоколом *** от ***.

Поскольку судом установлено, что в спорный период в указанном доме проводилось общее собрание членов ТСН, довод истца о том, что собрание не имело кворума, поскольку участие в голосовании приняли собственники помещений, которые обладают 2886,3 кв.м. от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как данный кворум необходимо определять исходя из общего числа собственников помещений, являющихся членами Товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что общая площадь собственников помещений многоквартирного дома, являющихся членами Товарищества, составляет 4 685,6 кв.м. Данный довод опровергается материалами дела. Согласно представленному реестру члены ТСН «Ангарская 54Б» обладают 4894,05 кв.м. от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

...> *** написаны заявления о вступлении в члены Товарищества. Копии данных заявлений представлены в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Из содержания указанной нормы следует, что для вступления в члены Товарищества необходимо только написание заявления. Никаких иных требований или условий закон не содержит. Довод стороны истца о необходимости регистрации поданных заявлений, а также возникновения членства только после регистрации заявления основан на неверном токовании закона. Таким образом, площадь помещений, принадлежащая указанным лицам, подлежит включению в общую площадь помещений членов Товарищества.

Согласно акту проверки органом государственного надзора юридического лица *** от *** Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области члены ТСН «Ангарская 54Б» обладают 53,7 % кв.м. от общего числа собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 27, том 3).

В соответствии с экспликацией площади здания ЕМУП «БТИ» от *** указанный многоквартирный дом имеет общую площадь 9 653,5 кв.м., из которых 9115,6 кв.м. – жилые помещения, 537,9 кв.м. – нежилые помещения. Согласно ответу ЕМУП «БТИ» от *** указанный дом имеет общую площадь 9653,3 кв.м., из которых 9115,6 кв.м. – жилые помещения. Таким образом, общая площадь многоквартирного дома в соответствии с данными на *** составляет 9653,3 кв.м., члены ТСН обладают 4 894,05 кв.м., что соответствует 50,69% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Истец, оспаривая решение общего собрания членов ТСН, также ссылается на нарушения порядка созыва собрания, поскольку ФИО1 инициаторам проведения собрания не являлась.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Таким образом, Кодексом предусмотрено, что порядок созыва собрания устанавливается в уставе Товарищества.

Согласно п. 12.2 Устава ТСН «Ангарская 54Б» внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе членов ТСН, обладающего не менее чем 10 % голосов от общего количества голосов собственников членов ТСН в многоквартирном доме, в пределах утверждённой сметы на проведение собрания.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Ангарская 54Б» от *** следует, что инициаторами проведения собрания являлись члены правления ФИО1, ФИО7 Истец ФИО1 указала, что инициаторам проведения данного собрания не являлась, что не соответствует требованиям законодательства и Уставу Товарищества. Не смотря на то, что данный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, необходимо принимать во внимание, что существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает в первую очередь нарушение волеизъявления членов Товарищества, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания. Указанное нарушение таковым не является и не может служить основанием для признания решения недействительным.

Довод истца о том, что внеочередное собрание проведено в результате обмана о наличии причины принятия решения, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для признания решения недействительным.

Поскольку судом установлено, что в спорный период проведено собрание членов Товарищества, довод о том, что решением приняты вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания собственников помещений дома, является несостоятельным, так как данные решения принимались собранием членов Товарищества.

Относительно принятия решения об избрании председателя правления ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно пп. 3 п. 11.3 Устава ТСН «Ангарская 54Б» к компетенции общего собрания членов Товарищества относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии товарищества и в случаях, предусмотренных уставом Товарищества, также председателя правления из числа членов правления Товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Из указанных положений закона и Устава следует, что председатель правления должен быть избран из членов правления Товарищества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН «Ангарская 54Б» от *** председателем правления избрана ФИО4 При этом ФИО4 в состав членов правления Товарищества не вошла, что является нарушением порядка избрания председателя правления.

Актом проверки органом государственного надзора юридического лица *** от *** Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области данное нарушение установлено. В адрес ТСН «Ангарская 54б» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от *** (л.д. 30, 31, том 3). Во исполнение данного предписания проведено заседание правления ТСН, на котором принято решение, оформленное протоколом *** от ***, об избрании председателем правления 

<

...> (л.д. 19, том 3). Согласно акту проверки органом государственного надзора юридического лица *** от *** Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение о снятии предписания от *** с контроля, поскольку указанные в нем нарушения устранены. Поскольку установленное судом нарушение требований законодательства к порядку избрания председателя правления Товарищества устранено, суд приходит к выводу, что оно не породило никаких правовых последствий, аннулировано самим Товариществом, в связи с чем оснований для признания решения недействительным в данной части не имеется.

Также истец указывает на принятия для подсчета голосов недействительных бюллетеней. 

Согласно п. 1 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

В бюллетенях собственников квартир ***, *** указаны фамилия и инициалы лиц, участвовавших в голосовании. Довод истца о том, что необходимо указывать полные имя и отчество не соответствует требованиям указанной нормы, поскольку данная норма не говорит об обязательном указании полного имени и отчества. Бюллетени позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосование и проверить наличие у них права на голосование.

Также суд не может признать существенным нарушением указание в листе голосования номера документа. Подтверждающего права собственности без указания наименования данного документа. Право собственности лиц, принявших участие в голосовании на квартиру № *** установлено в судебном заседании на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также судом установлено наличие права собственности на квартиру № *** на момент голосования.

Довод истца об отсутствии даты заполнения листа голосования 

<

...>., собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, суд находит состоятельным. Данный лист голосования подлежит исключению из листов, принимаемых для подсчета голосов. Общая площадь квартиры № *** составляет 61,8 кв.м., соответственно ? доли составляет 30,9. Таким образом, в общем собрании приняли участие члены Товарищества, владеющие 2853,45 кв.м., что составляет 58,30% голосов от общего числа членов Товарищества, в связи с чем кворум для проведения собрания имелся.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца о недействительности оспариваемого решения не нашли своего подтверждения. Необходимая совокупность условий, при которой решение общего собрания членов Товарищества может быть признано недействительным, не установлена. Истец участие в голосовании не принимала, но ее голос не мог повлиять на результаты голосования, так как решение принято большинством голосов. Истец не представила доказательства того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков ей как собственнику жилых помещений.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, Товариществу собственников недвижимости «Ангарская 54Б» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в ***, оформленное протоколом от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова