Дело № 3а-260/2025 

УИД 36OS0000-01-2024-000934-42

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 9 июля 2025 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В., 

при секретаре Чемисовой А.С., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенностям ФИО2,

прокурора Савельевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части, 

установил:

приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20 декабря 2022 года № 3428 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. 

Под пунктами 10129, 15688, 15689 в Перечень на 2023 год включены объекты недвижимости: 

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Административный истец ФИО3 как собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами № обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения просила признать недействующими со дня принятия пункты 10129, 15688, 15689 Перечня на 2023 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что здание и входящие в его состав нежилые помещения не обладают признаками, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими включить их в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку с 2022 года нежилые помещения с кадастровыми номерами № находятся в аренде автономной некоммерческой организации театральная компания «Новый театр» (АНО ТК «Новый театр») и с указанного времени фактически используются в целях организации и показа культурно-зрелищных мероприятий (спектаклей). Иное помещение с кадастровым номером №, также входящее в состав здания, используется правообладателем - автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Воронежский институт высоких технологий» (АНОО ВО «ВИВТ») в соответствии с основным видом его деятельности: услуги по реализации основных профессиональных образовательных программ профессионального, высшего образования. 

Включение данного недвижимого имущества в Перечень без проведения мероприятий по определению его фактического использования, исключительно по данным государственного реестра недвижимости, по мнению административного истца, является неправомерным, влечет нарушение ее прав и законных интересов, поскольку отменяет применение льготы по уплате налога на имущество в рамках, применяемой ею как индивидуальным предпринимателем, упрощенной системы налогообложения (т.3 л.д. 69-73). 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (т.3 л.д. 224). 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенностям ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.27-31, т.2 л.д. 17-21, 87-89, 93-103, 227-233, 242-259, т.3 л.д. 110-112).

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, АНОО ВО «ВИВТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (т.3 л.д. 222-223), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Савельевой С.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый нормативный акт в части, в отношении которого заявлены требования о признании его недействующим, подлежит применению к административному истцу, как собственнику объектов недвижимости, суд, с учетом положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 19 июня 2015 года №105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», приходит к выводу, что административный истец обладает правом на обращение с настоящим административным иском в суд.

Проверяя полномочия министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ранее – департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области) на принятие оспариваемого нормативного акта, суд нарушений не установил. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года № 365 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области, и проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно пункту 3.1.36 Положения департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области исполняет государственные функции по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указом Губернатора Воронежской области от 6 октября 2023 года № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). 

Закон Воронежской области от 1 февраля 1995 года № 11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области» определяет понятия и виды нормативных правовых актов Воронежской области, регулирует иные вопросы, связанные с принятием и действием нормативных правовых актов Воронежской области.

В соответствии со статьей 9 данного закона Воронежской области № 11-з приказом является нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции исполнительных органов государственной власти Воронежской области, издаваемый руководителем соответствующего исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Статья 6 (абзац 2) закона Воронежской области от 7 июля 2006 года № 86-ОЗ «Опорядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» устанавливает, что официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20 декабря 2022 года №3428 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (т.1 л.д.37-38, т.3 л.д. 81). 

Указанный приказ опубликован в изданиях Информационной системы «Портал Воронежской области в сети Интернет» https://www.govvrn.ru и на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru (т.1 л.д.39-40).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ от 20 декабря 2022 года №3428 принят уполномоченным органом, в установленной форме, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, с соблюдением установленной процедуры принятия нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, официально опубликованы для всеобщего сведения.

В свою очередь, лица участвующие в деле, также не ставили под сомнение компетенцию министерства (ранее – департамента) имущественных и земельных отношений Воронежской области на принятие оспариваемого приказа. 

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения на территории Воронежской области установлен постановлением Правительства Воронежской области от 6 февраля 2023 года № 56.

Таким образом, нежилое здание может быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, по критерию его предназначения в соответствии с технической документацией, сведениями ЕГРН, а также по критерию его фактического использования. При этом каждый из названных критериев является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в перечень.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

с кадастровым номером 36:34:0401026:88, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение, имеющее адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401026:89, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение III, имеющее адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.61-64, 65-66).

Согласно выписке из ЕГРН указанные помещения входят в состав здания с кадастровым номером 36:34:0401026:84, площадью 503,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наряду с указанными помещениями, принадлежащему истцу, в состав здания с кадастровым номером № также входит нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: часть здания лит. А1, имеющее адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности с 7 июля 2003 года АНОО ВО «ВИВТ» - заинтересованному лицу по делу (т.1 л.д. 67-70).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30 декабря 2021 года здание с кадастровым номером 

<

адрес> на момент принятия оспариваемого Перечня имело назначение: данные отсутствуют, наименование: кафе, магазин (т.2 л.д. 47- 49).

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3 с 27 августа 2012 года, который на момент принятия оспариваемого Перечня имел вид разрешенного использования: «Административные здания» (т.3 л.д. 148-149). С 31 мая 2023 года вид разрешенного использования земельного участка изменен на «Объекты культурно-досуговой деятельности» (т.2 л.д. 179-182).

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, действовавшими на момент постановки земельного участка на кадастровый учет (2012 год) определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5.);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7.);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9.).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действовавший по 4 апреля 2021 года; с 5 апреля 2021 года действует Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

С учетом анализа норм земельного законодательства, принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №Административные здания» предусматривает размещение на нем зданий административного значения, однако однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов, в связи с чем содержание данного вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Как следует из пояснений административного ответчика, здание с кадастровым номером № и входящие в его состав помещения, в том числе помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащие административному истцу, включены в оспариваемый Перечень по их предназначению: для размещения объектов торговли, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о наименовании нежилое здания с кадастровым номером №: «Кафе, магазин».

Между тем, наименование здания налоговым законодательством не установлено в качестве критерия для определения объекта недвижимости, подлежащего включению в Перечень на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку правовое значение для признания здания административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение помещений, входящих в его состав, определяемое по их наименованию.

В соответствии с пунктом 36 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержденным приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст) в числе типов торговых предприятий приведено понятие магазина: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Как следует из представленных в дело документов технического учета (технических паспортов) на здание с кадастровым номером №, помещения с кадастровыми номерами №, действовавших на момент формирования спорного Перечня, в состав здания с кадастровым номером № входят: встроенное помещение I литер А, встроенное помещение II литер А1, встроенное помещение III литер А (т.3 л.д.153-179).

Помещение с кадастровым номером №, площадью 182 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включает в себя помещения с назначением: литер А этаж 1: тамбур, складские, коридор, санузел, торговый зал (131,7 кв.м) (т.1 л.д. 71-74);

помещение с кадастровым номером №, площадью 174,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включает в себя помещения с назначением: литер А этаж 1: тамбур, торговый зал (133,5 кв.м), электрощитовая, склад, коридор, санузел (т.2 л.д. 77-86);

помещение с кадастровым номером №, площадью 146,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включает в себя помещения с назначением: литер А1 этаж 1: тамбур, коридор, торговый зал (13,3 кв.м), торговый зал (16,0 кв.м); литер А1 этаж 2: коридор, кабинет; литер А1 этаж 3: коридор, кабинет (т.1 л.д. 75-79).

Таким образом, из сведений документов технического учета объективно следует, что на момент 2022 года суммарная площадь торговых помещений в нежилом здании с кадастровым номером № составляла 58,45% от общей площади здания, а, следовательно, само здание с кадастровым номером № и входящие в него спорные помещения с кадастровыми номерами № правомерно включены в оспариваемый Перечень.

Представленные административным истцом в материалы дела технические паспорта на объекты с кадастровыми номерами №, составленные по состоянию на 10 мая 2023 года (т.2 л.д.6-8, 9-12), согласно которым в спорных помещениях отсутствуют помещения, предусматривающие размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также исключение 17 мая 2023 года по заявлению правообладателя из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наименовании нежилого здания с кадастровым номером №: «Кафе, магазин» (т.3 л.д. 181, 199), не свидетельствуют о незаконности включения спорных объектов в оспариваемый Перечень, поскольку указанные изменения в техническую документацию, в сведения ЕГРН внесены после принятия оспариваемого Перечня, а потому не опровергают предназначение спорного здания и помещений в нем для размещения объектов торговли на начало налогового периода 2023 года. 

Обследование нежилого здания, помещений для определения вида их фактического использования на начало спорного налогового периода уполномоченным органом не проводилось. Вместе с тем, данное обстоятельство не указывает на незаконность включения объектов в Перечень на 2023 год, поскольку они отнесен к объектам налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по иным критериям.

Доводы административного истца о том, что обоснованность отнесения нежилого здания, помещений к числу объектов налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе к объектам торговли, может быть установлена только на основании актов об определении вида их фактического использования, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев может служить самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в Перечень.

Из материалов дела следует, что с 2022 года нежилые помещения с кадастровыми номерами № (с 1 июня 2022 года), № (с 5 декабря 2022 года) находятся в аренде у АНО ТК «Новый театр» (т.2 л.д.3-5, т.3 л.д.83-85, 86-88). Актом обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 2 мая 2023 года установлено, что здание частично используется для размещения театра, часть помещений пустуют, не используется (т.2 л.д. 13-16); 

Вместе с тем, данное обстоятельство в силу приведенных выше правовых положений не указывает на незаконность оспариваемых административным истцом положений.

При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 2645-О).

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что здание с кадастровым номером № и входящие в его состав помещения с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие административному истцу, включены в оспариваемый Перечень на 2023 год правомерно, суд в удовлетворении административного искового заявления отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующими со дня принятия пунктов 10129, 15688, 15689 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20 декабря 2022 года № 3428, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Удоденко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.