М № 10-9/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием: частного обвинителя ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО13 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым ФИО15 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО16,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО17, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года привести заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление.

В своей апелляционной жалобе заявитель ФИО19 просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и обязать суд первой инстанции принять к своему производству заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ФИО7. доводы приложенные в жалобе полностью подтвердил, просит суд отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным, нарушающим его процессуальные права, как участникам уголовного судопроизводства. Суду пояснил, что он ранее неоднократно подавал заявление мировому судье о привлечении ФИО6 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, но мировой судья возвращает ему заявление. Обжалуемое постановление ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного мировым судьёй срока для приведения заявления в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Выслушав пояснение подателя жалобы, изучив материалы по заявлению ФИО8 проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционную жалобу заявителя ФИО9 следует удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Как усматривается из, представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан поступило заявление ФИО10 в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 за совершение преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО12 возвращено заявителю с предложением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Из смысла ч. 1 ст. 319 УПК РФ вытекает, что о наличии оснований, предусмотренных данной нормой закона, заявитель должен быть осведомлен, то есть вместе с заявлением о совершенном преступлении заявителю необходимо направить постановление судьи о необходимости приведения данного заявления в соответствие с требованиями закона.

Представленные материалы не содержат в себе данные, подтверждающие выполнение этой нормы закона.

Имеющаяся в материалах копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением того, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу направлена заявителю в установленные сроки.

Из представленного подателем жалобы суду апелляционной инстанции судебного конверта, в котором было возвращено его заявление и направлено постановление с установлением срока.

Согласно конверту, мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району РБ, постановление о возвращении заявления направлено заявителю за пределами, установленного мировым судьей срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияло на вынесение законного судебного решения.

Длительность срока, который устанавливает мировой судья для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, уголовно-процессуальным законом не установлена. Однако данный срок должен быть реальным, достаточным для исправления недостатков заявления (в том числе с учетом времени, необходимого для почтовой доставки). 

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО21 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО23 - отменить.

Материал по заявлению ФИО24 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р.Насырова