Дело № 2-348/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, указав, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки по адресам: 

<

адрес>, площадью 5250 кв.м, кадастровый № и 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, являются муниципальной собственностью Уренского муниципального района. 

Межмуниципальным Шахунским отделом Управления 07.12.2017г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании данного земельного участка для складирования и погрузки древесины, гр. ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По факту данного нарушения гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности. Также гр. ФИО1 выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 01.06.2018г.

Межмуниципальным Шахунским отделом Управления в мае 2017 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. ФИО1, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В результате проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, ориентировочной площадью 5300 кв.м (в том числе земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Уренского муниципального района), гр. ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Также гр. ФИО1 было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 01.12.2017г.

В результате проведения 07.12.2017г. внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства выявлено, что в установленный срок указанное нарушение гр. ФИО1 не устранено.

По данному факту в отношении гр. ФИО1 возбуждено административное производство по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и передано мировому судье на рассмотрение.

Учитывая изложенное выше, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит: обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 5250 кв.м., кадастровый № и 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, привести их в пригодное для использования состояние за счет средств ответчика, а также взыскать с ФИО1 336 229 рублей 20 коп., как неосновательное обогащение за использование указанных земельных участков являющихся муниципальной собственностью Уренского муниципального района.

Представитель истца администрации Уренского муниципального района Нижегородской области – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возврат судебных извещений с отметкой об истечении срока хранения как недобросовестное использование процессуальных прав и фактический отказ от получения повестки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство прочей мебели, дополнительные виды деятельности – лесозаготовки, строительство жилых и нежилых зданий, производство кровельных работ, работы строительные и специализированные прочие, не включенные в другие группировки, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок примыкающий к д.№ площадью 5250 =/-25,36 кв.м. с № и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 =/-38 кв.м. с № является Уренский муниципальный район Нижегородской области. 

Согласно заключения технического отчета о землеустроительных работах на объекте: «земельные участки с кадастровыми номерами № и №», выполненного «Нижегородским центром инженерных изысканий» по договору № от 27.02.2017г., « В результате выполнения работ по адресу: 

<

адрес> получены границы строений и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № и №.

Участки с кадастровыми номерами № и № частично заняты территорией деревообрабатывающего цеха, на котором ведется хозяйственная деятельность. На территории участка с кадастровым номером № расположено нежилое строение (цех) с деревянным забором. По территории участка с кадастровым номером № проходит металлический и деревянный заборы».

Межмуниципальным Шахунским отделом Управления в мае 2017 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. ФИО1, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В результате проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, ориентировочной площадью 5300 кв.м (в том числе земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Уренского муниципального района), гр. ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По факту выявленного правонарушения гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Также гр. ФИО1 было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 01.12.2017г.

Межмуниципальным Шахунским отделом Управления 07.12.2017г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании данного земельного участка для складирования и погрузки древесины, гр. ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок ФИО1 не исполнено, нарушение не устранено.

По факту данного нарушения гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности. Также гр. ФИО1 выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 01.06.2018г.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно положениям ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимую вещь, к которой в частности относится земельный участок, возникает с момента государственной регистрации прав на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Частью 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В соответствии с ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Действия ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушают права граждан, закрепленные в ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", где закреплено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно требованиям п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно требованиям п. 3 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.

Исходя из указанного, необходимо обязать ответчика освободить земельные участки истца по адресу:р.

<

адрес>, площадью 5250 кв.м. кадастровый № и 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый № и привести их в пригодное для использования состояние за счет средств ФИО1

В силу п. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ - 1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ -1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ - Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу чт.1107 ГК РФ -1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчик пользовался земельным участком без внесения платы, то суд приходит к выводу, что неуплаченная сумма за пользование земельным участком является для ФИО1 неосновательным обогащением ответчика. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Исходя из указанного, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать неосновательное обогащение в пользу истца в сумме 336 229 руб.20 коп. за период с 01.07.2015 г. до 01.09.2018 г., рассчитанное из размера арендной платы земельных участков, на основании кадастровой стоимости земельных участков, коэффициента вида использования земельных участков, рассчитываемого от кадастровой стоимости земли для данного вида использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией (Постановление Правительства Нижегородской области от 14.10.2015 г. № 659), коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка (утвержден решением Земского Собрания Уренского муниципального района от 27.10.2014 г. № 571), коэффициента индексации рынка недвижимости (установлен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 30.10.2014 г. № 749).

Расчет суммы неосновательного обогащения, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлит взысканию государственная пошлина в размере 6862 руб.29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земельные участки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 5250 кв.м., кадастровый № и 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый № и привести их в пригодное для использования состояние за счет средств ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Уренского муниципального района денежные средства в сумме 336229 рублей 20, как неосновательное обогащение за использование земельных участков являющихся муниципальной собственностью Уренского муниципального района, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 5250 кв.м., кадастровый № и 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6862 руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Крутова 

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.

Судья: О.В.Крутова