Дело № 12-116/23

УИН: 50RS0046-01-2023-002832-55 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 02 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чекушкина В.Е., при секретаре Бугормистровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810550230626474799 от 26.06.2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 года в Ступинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810550230626474799 от 26.06.2023 года инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование жалобы заявитель, считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, указал, что момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ему, находился во временном владении и пользовании ООО «Пегас-Авто», что подтверждается договором аренды транспортного средства № б/н от 01.01.2021 года, актом приема-передачи автомобиля от 01.01.2021 г., приходными кассовыми ордерами, страховым полисом 

<

данные изъяты>.

По ходатайству заявителя ФИО1 материал рассматривался в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года, в 00:25:36 часов, по адресу: а/д А-108 «Московское большое кольцо», 321км+252м, н.п. Семеновское, внешняя сторона, Московская область, водитель транспортного средства марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4», заводской номер AZ500490, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/03-05-2023/243671705, действительное до 02 мая 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4», которым было зафиксировано превышение установленной скорости, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что транспортное средство марки ДАФ FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было передано им в аренду ООО «Пегас-Авто», что подтверждается представленными им: договором аренды транспортного средства № б/н от 01.01.2021 года, актом приема-передачи автомобиля от 01.01.2021 г., приходными кассовыми ордерами, а также страховым полисом № 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является именно собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности лишь при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства № б/н от 01.01.2021 года, акт приема-передачи автомобиля от 01.01.2021 г., приходные кассовые ордера, а также страховой полис № 

<

данные изъяты>, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не могло находиться во владении ФИО1

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, а так же виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, по мнению суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, судья приходит к выводу о законности вынесенного 26.06.2023 года инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении № 18810550230626474799 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не усматривая при этом достаточных оснований к его отмене либо изменению, о чем настаивал в жалобе заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.06.2023 года инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810550230626474799, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Судья: В.Е.Чекушкин