РЕШЕНИЕ

№

«15» августа 2017г. г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по делу 5-260/7/2017 от 29 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по делу 5-260/7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил признать незаконным и отменить полномстью обжалуемое постановление в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 как должностное лицо – директор ООО «Крымская рыболовная компания» постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по делу 5-260/7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, однако дело рассмотрено судом по истечению срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа составившего протокол – Инспекции ФНС по 

<

адрес> г.Севастополя возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений, подал письменный отзыв.

Судья, выслушав представителя Инспекции ФНС, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по делу 5-260/7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей

В соответствии с частью 1статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, 

Обязанность представления налоговой декларации по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов налоговыми агентами, определена пп.4 п.З ст.24 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетные периоды 2016 года Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/450 «Об утверждении формы расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и предоставления, а также формата представления расчета сумма налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентов, в электронной форме» утверждена форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентов - 6 НДФЛ. Граничный срок представления расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанной нормы, расчет по форме 6-НДФЛ о доходах физических лиц -в ИФНС по 

<

адрес> г. Севастополя фактически был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, копией акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых нарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымская рыболовная компания» и сведения о его должностном лице.

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Доводы о несогласии с назначенным административным наказанием жалоба не содержит. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Учитывая, что предельный срок для предоставления сведений о доходах физических лиц по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года – 01.08.2016г., срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае подлежит исчислению с указанной даты. Таким образом, доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются необоснованными. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя по делу 5-260/7/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Е.П.Матюшева