Дело № 2-2329/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре Э.Р. Зиганшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что ... между Исполнительным комитетом ... и ФИО1 был заключен договор ...-А3 аренды земельного участка сроком на до ..., в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (арендодатель) предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:100102:10, площадью 3278 кв.м., находящийся по адресу: ..., Промкомзона, со стороны завода Двигателей, под автомобильную газозаправочную станцию. Пунктом 3.2 договора величина годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 917 057 рублей, ответчик перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата исчисляется с ....

В нарушение условий договора ответчик арендную плату не вносит, за период с ... по ... сумма задолженности по арендной плате составляет 382 108 рублей, сумма пени за период с ... по ... составляет 19 640 рублей 54 копейки. 

Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком и расторжении договора оставлено без удовлетворения. 

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка ...-А3 от ..., взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 382 108 рублей, пени в размере 19 640 рублей 54 копейки. 

На судебное заседание, назначенное на 09:00 часов ... и 08:10 часов ... стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что на судебные заседания, назначенные на 09:00 часов ... и 08:10 часов ... стороны не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, необходимо оставить без рассмотрения, так как нет нового расчета задолженности в соответствии с решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Исполнительному комитету муниципального образования «...» Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровый стоимости земельного участка. 

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов