Дело № 2-328/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000549-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощника судьи Есенове Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спасательный круг – Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86058,84 рублей, проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, госпошлину за подачу заявления в суд в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2016 года между ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 67000 рублей под 16,00% годовых на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору 14 сентября 2022 года, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которым должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу. 16 сентября 2016 года между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, согласно которого ООО «Томское финансовое агентство» передает, а Банк «СИБЭС» (АО) приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1 08 февраля 2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг - Коллект», заключен договор уступки прав требований №. В марте 2024 года ООО «Спасательный круг - Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен 16 сентября 2024 года. Кроме того просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Спасательный круг - Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 67000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора срок кредитования - 72 месяца, процентная ставка 16% годовых, срок возврата займа (дата последнего планового платежа) – 14 сентября 2022 года.

Сумма займа в размере 67000 рублей выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 сентября 2016 года.

Договор заключен в письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

16 сентября 2016 года между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований) № от 12 февраля 2015 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1

08 февраля 2024 года и 29 марта 2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также акт приема-передачи прав (требований), на основании которых права требования по договору займа №, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «Томское финансовое агентство», перешло к ООО «Спасательный круг-Коллект».

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонился, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика составляет 86058,84 рублей, из которых основной долг – 57180,44 рублей, задолженность по просроченным процентам на 16 февраля 2024 года – 22436,59 рублей, проценты за пользование займом с 17 февраля 2024 года по 31 октября 2024 года – 6441,81 рублей. Расчет проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 16 сентября 2024 года, отменен судебный приказ от 20 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 16 % годовых на непогашенную сумму займа по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа №, заключенном 14 сентября 2016 года между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и ФИО1, какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02 августа 2024 года и № от 01 ноября 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» сумму задолженности по договору займа № от 14 сентября 2016 года в размере 86058 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 84 копеек, из которой: 57180,44 рублей - сумма основного долга, 22436,59 рублей - задолженность по просроченным процентам на 16 февраля 2024 года, 6441,81 рублей - проценты за пользование займом с 17 февраля 2024 года по 31 октября 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 12 декабря 2024 года до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Иванникова