Дело № 2а- 172/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000066-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица и административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что с 2005 по 2008 гг. обучался на очном отделении юридического колледжа Брянского государственного университета имени академика Петровского, затем на 3 курсе очного отделения юридического факультета того же университета. Являясь студентом 1 курса, предоставлял в военкомат Стародубского района Брянской области справку об обучении с целью получения отсрочки в соответствии с п.2 ст.24 Закона о воинской обязанности. 20 октября 2020 г. призывной комиссией по Стародубскому муниципальному округу вынесено решение (заключение) о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований. Призывной комиссией в отношении ФИО1 не осуществлялись призывные мероприятия до достижения им 27-летнего возраста, в связи с чем он полагает, что оснований для вынесения оспариваемого заключения не имелось. ФИО1 просит суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу от 20 октября 2020 г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить, пояснил, что в настоящее время работает в г.Москва, однако местом его постоянного жительства является с. Мохоновка Стародубского района Брянской области, места жительства он с момента постановки на воинский учет не менял, на территории Трубчевского района Брянской области никогда не проживал. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Брянской области и административного ответчика призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что ФИО1 с 9 февраля 2005 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Стародубского района Брянской области. 28 января 2009 г. личное дело призывника ФИО1 по не установленным причинам было направлено в военный комиссариат Трубчевского района Брянской области, однако в указанный комиссариат не поступило и его местонахождение в настоящее время неизвестно. ФИО1 имеет постоянную работу в г.Москва, следовательно, изменил место своего жительства, при этом не уведомил военный комиссариат об указанных обстоятельствах, не встал на учет по новому месту жительства, т.е. умышленно уклонился от постановки на воинский учет. По указанным причинам военный комиссариат был лишен возможности направлять ФИО1 повестки, а обжалуемое заключение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, является обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 в период с 9 февраля 2005 г. по 28 января 2009 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Стародубского района Брянской области. Из копии диплома, выданного истцу 15 июля 2011 г., усматривается, что он проходил обучение в ФГБОУВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», решением государственной аттестационной комиссии от 30.06.2011 ФИО1 присуждена квалификация «юрист». 

Паспортом гражданина РФ административного истца подтверждается, что с 8 октября 2004 года по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>

Согласно учетно-алфавитной-книге призывников ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих на территории Стародубского района 12.04.2006 ФИО1 на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 01.07.2008, учетное дело призывника 28 января 2009 г. направлено в военный комиссариат Трубчевского района Брянской области.

Как усматривается из сообщения военного комиссариата Трубчевского района Брянской области от 17.08.2020 ФИО1 на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоит.

Из сообщения ВрИО военного комиссара Стародубского района Брянской области от 16.03.2021 следует, что личное дело призывника ФИО1 в военном комиссариате Стародубского района Брянской области отсутствует, предпринятыми мерами установить нахождение указанного личного дела не представилось возможным.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

Обжалуемым заключением (решением) Призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу № 2 от 20.10.2020 ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, о вынесенном решении ФИО1 стало известно 20.10.2020, в суд с настоящим административным иском он обратился 18.01.2021, следовательно, срок обжалования не пропущен.

В соответствии п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 22 этого же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании пункта 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено доказательств законности обжалуемого заключения, поскольку административным ответчиком не представлено объективных доказательств того, что административному истцу направлялись повестки о необходимости явки в военный комиссариат, а срок действия с учетом всех обстоятельств предоставленной истцу отсрочки на дату достижения ФИО1 27-летнего возраста истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого заключения; последнее в силу вышеизложенного законным не является, нарушает права административного истца на зачисление в запас в установленном порядке.

Не может быть принят во внимание довод представителя административного ответчика о том, что обязанность по вручению повесток не была исполнена ввиду того, что ФИО1 не исполнена установленная ст.10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что им не исполнена данная обязанность в части сообщения об изменении места работы (учебы). Однако при неизменности места жительства ФИО1 в отсутствие подтверждения вызовов административного истца для осуществления мероприятий по призыву, неисполнение им обязанности по уведомлению военного комиссариата о перемене места работы (учебы) не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения законным и обоснованным. 

Утверждение представителя административного ответчика о том, что ФИО1 фактически изменено место жительство, суд отвергает как не доказанное, поскольку наличие у административного истца постоянной работы вне пределов населенного пункта по адресу регистрации по месту жительства нельзя признать достаточным доказательством указанного довода. Иных доказательств изменения ФИО1 постоянного места жительства стороной административного ответчика суду не представлено.

Суд отклоняет как основанную на предположениях ссылку представителя административного ответчика о том, что невозможность направления повесток является виной призывника, так как утрата личного дела призывника вызвана, вероятно, злоупотреблениями со стороны военного комиссара Стародубского района и административного истца. Также суд учитывает, что поскольку хранение личного дела призывника не является его обязанностью, постольку утрата личного дела военным комиссариатом не может быть поставлена в вину призывнику.

Кроме того, суд учитывает, что при таких обстоятельствах неявка в военный комиссариат по месту жительства не является виной призывника, т.к. обязанность извещения посредством направления повесток о необходимости явки призывника в призывную комиссию возложена законом на военный комиссариат, соответственно неявка призывника ввиду отсутствия повестки, вопреки правовой позиции административного ответчика, не может вменяться в вину ФИО1

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, поскольку данные обязанности возложены на административного ответчика в силу закона (статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии по Стародубскому муниципальному округу Брянской области от 20 октября 2020 года о признании ФИО1 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко 

Изготовлено 22.03.2021.