Дело № 2-14/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.07.2019г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО АльфаСтрахование». Свои требования основывает на следующем.

14.08.2018г. истцом и АО АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №№, по условиям которого застрахованы имущественные интересы истца, в том числе связанные с риском «Ущерб», «Хищение» в отношении транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 

Согласно доводам истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2019г. по адресу: 

<

данные изъяты>, названному выше транспортному средству были причинены технические повреждения. 

14.05.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая.

20.05.2019г. сообщением АО «Альфастрахование» по заявленному событию истцу было отказано в выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» на основании п. 3.5 Правил страхования (заявленный случай не является страховым). 

19.06.2019г. истец обратилась с соответствующей претензией к АО «АльфаСтрахование», которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. 

Истец так же указала, что согласно экспертному заключению № № от 15.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 172413руб. 

30.07.2019г. ФИО1 повторного обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, оплате расходов на проведение независимой экспертизы. 

В ответ на претензию 01.08.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило письмо № № об отказе в удовлетворении претензии. 

30.08.2019г. истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от 07.10.2019г. рассмотрение заявления ФИО1 прекращено ввиду непредставления документов, в соответствии с Законом №123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. 

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 172 413 руб., в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 6042руб., взыскать неустойку в размере 38618 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Так же пояснили, что истец при заключения договора добровольного страхования не была ознакомлена с действующими на тот момент Правилами страхования и такие правила ей не были вручены, в связи с чем ей не было известно что заявленные ей события могут являться не страховым соучаем.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд отказать в полном объеме. В возражениях на исковое заявление указала, что договор страхования автомобиля Nissan X-Trail (VIN №), заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование»от 20.10.2017г. Указанный договор страхователь получил на руки, с данными Правилами ознакомился и согласился. В период действия договора, принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2019г., произошедшего в результате самопроизвольного движения автомобиля. В соответствии с п. 3.5, 3.5.5 Правил страхования не являются страховыми случаи и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли: в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства (данное ограничение не распространяется на риски «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» и «Несчастный случай»). Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие от 22.04.2019г. произошло в результате самопроизвольного движения автомобиля, в результате чего транспортное средство допустило наезд на ограду могилы и получило технические повреждения. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ввиду нарушения п. 12.8 ПДД РФ в связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (№).

14.08.2018г. ФИО1 и АО «АльфаСтраховние» заключен договор добровольного страхования имущества (транспортного средства Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) №№ на срок с 17.08.2018г. по 16.08.2019г.

В соответствии с условиями названного договора, АО «АльфаСтрахование» приняло обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в размере 120000руб. Сумма страховой премии составила 38618руб. (л.д. №). Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: «Повреждение», «Хищение», «Несчастный случай» (№). 

Дополнительным соглашением №1 к договору страхования №№ стороны договорились, что ответственность страховщика по риску «Повреждение» действует до момента достижения автомобилем пробега 25370 км. На момент заключения настоящего соглашения пробег автомобиля составляет 10370 км. (№). 

22.04.2019г. в 09 час. 40 мин. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, покинула место водителя, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортных средств, в результате чего транспортное средство покатилось и допустило наезд на ограду могилы. Постановлением по делу об административном правонарушении №№ ФИО1 по данному факту привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. (№).

14.05.2019г. ФИО1 указав на изложенные выше обстоятельства, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» в адрес истца, правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования ответчиком не установлено (№). 

19.06.2019г. ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения (№).

Ответчик, в ответе №№ от 21.06.2019г. на претензию сообщил, что в соответствии с Правилами страхования, повреждения транспортного средства, произошедшие в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства, не являются страховым случаем п. 3.5.5 Правил (№). 

Согласно экспертному заключению №№ ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 172 413 руб. (л.д. №). 

30.07.2019г. ФИО1 повторно обратилась с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 172 413 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 042 руб. (л.д. №), на которое также последовало уведомление №№ от 01.08.2019г. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. №). 

30.08.2019г. истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с указанием на отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения ФИО1 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.10.2019г. в связи с не предоставлением документов, подтверждающих доводы заявителя о необоснованности отказа АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, в том числе Правила страхования, на основании которых заключен договор КАСКО, являющиеся его неотъемлемой частью прекращено рассмотрение заявления ФИО1 ввиду не предоставления документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом №123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (№). Решение финансового уполномоченного не обжаловалось и вступило в законную силу.

С 01.06.2019г. споры, касающиеся КАСКО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом, т.е. все неразрешенные разногласия между потерпевшим и страховщиком по состоянию на 01.06.2019г. должны разрешаться в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (п.23).

Приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» №523 от 20.10.2017г. введены в действие Правила страхования средств наземного транспорта в ред. 20.10.2017г. (л.д. №). 

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утв. генеральным директором АО «Альфастрахование» 20.10.2017г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. 

Рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с Правилами являются: повреждение – повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: дорожно-транспортного происшествия; пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности транспортного средства (кроме произошедших вследствие дорожно-транспортного происшествия), если договором страхования не предусмотрено иное; природных чрезвычайных явлений, указанных в подп. «н» п. 1.7 настоящих Правил; падения инородных предметов, в том числе снега и льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц; хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (только если транспортное средство застраховано по риску «Хищение») (п. 3.2.1-3.2.1.7 Правил). 

Хищение – утрата транспортного средства исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст. 158, ст. 161, ст. 162 и ст. 166 УК РФ. Транспортное средство считается застрахованным по риску «Хищение» с 00 часов дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 3.2.2 Правил). 

Исходя из п. 3.5 Правил страхования, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в том числе: в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства (данное ограничение не распространяется на риски «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» и «Несчастный случай») (л.д. №). 

Риск «Несчастный случай» - внезапное кратковременное событие, произошедшее помимо воли застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций организма застрахованного лица или его смерти.

Риск «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» - ответственность страхователя или лиц допущенных страхователем к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный и физический вред.

С условиями страхования истец была полностью ознакомлена, Правила страхования, и другие документы были ей вручены, что подтверждается ее подписью в полисе страхования (№): «все сведения указанные в договоре подтверждаю. С правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр правил страхования на руки получил и обязуюсь выполнять. Правила страхования доступны по ссылке». 

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 1 ст.942 ГК РФ).

Как на то ранее указано судом, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениями указанным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Изложенный вывод так же подтверждается нормой ст. 943 ГК РФ (п.п.1,2), согласно которой условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства (ст.943 ГК РФ) следует, что добровольного страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств (договор страхования средств наземного транспорта), Правила страхования и другие приложения к полису истец получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных ей Правил и приложений ей разъяснены и понятны, обязуется их выполнять.

Договор страхования на изложенных в Правилах условиях ФИО1 был заключен добровольно, доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что в договоре страхования не указана редакция Правил, на основании которых заключен договор и которые, как указано в тексте договора ей были вручены, и что данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положения Правил действовавших на момент заключения договора, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» №523 от 20.10.2017г. введены в действие Правила страхования средств наземного транспорта в ред. 20.10.2017г. и заключение договора страхования на основании правил действующих на дату заключения такого договора предполагается. Данные правила были вручены страхователю при заключении договора, что подтверждается личной подписью страхователя, как на то ранее было указано. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при заключении договора были вручены Правила страхования в ранее действующей редакции и содержащие иные условия добровольного страхования, материалы дела не содержат

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он присутствовал при заключении договора добровольного страхования между сторонами, однако после подписания Полиса страхования, Правила страхования ФИО1 не были выданы, с условиями страхования страховщик также его супругу не ознакомил.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60,67,69 ГПК РФ полагает, что такие показания не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетель является заинтересованным лицом в разрешении спора и его показания противоречат совокупности представленных письменных доказательств по делу.

Более того, как следует из бланка договора страхования, он имеет электронные ссылки на Правила страхования (электронный адрес), в связи с чем, истец не была лишена возможности ознакомления с такими Правилами в том числе способом ознакомления в сети интернет.

Ссылка на то, что истец не является специалистом в области страхования и до нее не была доведена информация в полном объеме, судом отклоняется, поскольку текст документов составлен на русском языке, при отсутствии терминов, для понимания которых нужны специальные познания.

Таким образом, поскольку повреждение транспортного средства ФИО1 произошло вследствие самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Поскольку факт нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения не нашел своего подтверждения, оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а также взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную причину повреждения застрахованного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 февраля 2020 года. 

Судья З.А. Левина