Суд первой инстанции:

Каякентский районный суд РД

судья Алибулатов З.И.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд РД

судьи: Биремова А.А. (предс.)

ФИО1 (докл.)

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 30 октября 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой А.О., Колуба А.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Устаевой Н.Х.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части 157 кв. м; признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м, оформленный на ФИО4, в части 157 кв. м; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО5 5 августа 2014г. в части 157 кв. м; признании недействительным акта передачи земельного участка с кадастровым номером №, подписанного ФИО4 и ФИО5 5 августа 2014г. в части 157 кв. м; признании недействительной записи в ЕГРП от 29 августа 2014г. № в части 157 кв. м; обязании Управления Росреестра по РД исключить сведения о земельном участке с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости в части 157 кв. м; обязании Управления Росреестра по РД поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв. м.; обязании ФИО5 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельном участком на 157 кв. м. путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждения по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №; обязании ФИО5 снести металлический забор и часть конструкции теплицы на 157 кв. м. по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по территории наложения ограниченной точками (

<

.>); обязании ФИО5 произвести отступ границ земельного участка на 157 кв. м. вглубь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, установив по параллели границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № размером 20 х 40 м.; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. по кассационной жалобе ФИО5 на решение Каякентского районного суда от 25 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19 февраля 2019 г.

Заслушав доклад члена президиума Устаевой Н.Х., объяснения представителей ответчика ФИО5 – ФИО6 и ФИО7, просивших удовлетворить кассационную жалобу, возражения истца ФИО3, его представителя ФИО8, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, мнение представителя администрации МО «сельсовет Каякентский» ФИО9, полагавшего удовлетворить кассационную жалобу, и ответчика ФИО10, президиум

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по РД о признании недействительным результата межевания земельного участка, площадью 1100 кв. м., о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером №, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 5 августа 2014 г., площадью 1100 кв. м., о признании недействительным акта передачи от 5 августа 2014 г. земельного участка, площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером №, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29 августа 2014 г. о наличии права на земельный участок, площадью 1100 кв. м., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД исключить сведения о земельном участке, площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД поставить на кадастровый учет, площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29 августа 2014 г. о наличии права на земельный участок площадью 1100 кв. м., об обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждений по границе со смежным земельным участком с кадастровым (условным) номером №.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2016 г. он является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым (условным) номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земли населенных пунктов - под ИЖС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2016 г. сделана запись о регистрации №. Данный земельный участок площадью 800 кв. м. он приобрел 7 мая 2016 г. по возмездной сделке у ФИО10

ФИО10 указанный земельный участок с кадастровым (условным) номером № принадлежал на праве собственности на основании выписки из постановления администрации МО «Сельсовет Каякентский» № от 30 марта 2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2016 г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 12 мая 2016 г.

Согласно выписке из постановления администрации МО «сельсовет Каякентский» № от 30 марта 2016 г., выписке из постановления № от 30 декабря 1999 г. МО «сельсовет Каякентский» Каякентского района, ФИО10 был выделен земельный участок из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома в размере 800 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

После приобретения им земельного участка и фактического обмера его площади оказалось, что у него площадь земельного участка уменьшилось на 140 кв. м.

Уменьшение площади земельного участка произошло ввиду самовольного захвата части ему принадлежащего участка ответчиком - соседом смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД от 16 сентября 2016 г. №.

Право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 августа 2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 августа 2014 г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04 октября 2016 г.

Земельный участок площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером № ФИО5 приобрел по возмездной сделке у ФИО4 5 августа 2014 г.

Из договора купли-продажи земельного участка от 5 августа 2014 г. площадью 1100 кв. м. и передаточного акта к нему от 5 августа 2014 г. следует, что земельный участок, площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером № принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании выписки № от 14 ноября 2011 г. из постановления № от 30 декабря 1999 г. МО «сельсовет Каякентский» Каякентского района, право собственности на которое было зарегистрировано в Каякентском отделе Управления Росреестра по РД, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 сентября 2013 г. сделана запись о регистрации №.

Однако, согласно выписке № от 14 ноября 2011 г. из постановления № от 30 декабря 1999 г. МО «сельсовет Каякентский» Каякентского района ФИО4 был выделен земельный участок из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома в размере 800 кв. м. по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 16 сентября 2016 г. № следует, что при занесении координат его земельного участка, с заявлением о кадастровом учете которого он обращался, выявлено, что одна из границ его земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка (смежного), сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости ЗУ №.

Таким образом, между ними возник спор о границах земельных участков, который до настоящего времени не разрешен, хотя им предпринимались меры досудебного урегулирования.

Более того, ответчик ФИО5 отказался согласовывать границы земельного участка при проведении межевания его земельного участка.

11 сентября 2018 г. истец ФИО3 подал в суд исковое заявление об увеличении исковых требований к ответчикам ФИО4 и ФИО5 и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в размере 157 кв. м.; признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м., оформленный на ФИО4, в части 157 кв. м.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от 5 августа 2014 г. в части 157 кв. м.; признать недействительным акт передачи земельного участка с кадастровым номером №, подписанный ФИО4 и ФИО5 5 августа 2014 г. в части 157 кв. м.; признать недействительной запись в ЕГРП от 29 августа 2014 г. № в части 157 кв. м.; обязать Управление Росреестра по РД исключить сведения о земельном участке с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости в части 157 кв. м.; обязать Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв. м., принадлежащий ФИО3; обязать ФИО5 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельном участком на 157 кв. м. путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждения по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №; обязать ФИО5 снести металлический забор и часть конструкции теплицы на 157 кв. м. по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта по территории наложения ограниченной точками 

<

.>); обязать ФИО5 произвести отступ границ земельного участка на 157 кв. м. вглубь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, установив по параллели границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № размером 20 х 40 м.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Решением Каякентского районного суда от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19 февраля 2019 г., постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать на 157 кв. м. недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.100 кв. м.;

Признать на 157 кв. м. недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.100 кв. м., оформленный на ФИО4;

Признать на 157 кв. м. недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от 05 августа 2014 г.;

Признать на 157 кв. м. недействительным акт передачи земельного участка с кадастровым номером №, подписанный ФИО4 и ФИО5 05 августа 2014 г.;

Признать на 157 кв. м недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29 августа 2014 г. № о наличии права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1.100 кв. м., принадлежащий ФИО5;

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан исключить на 157 кв. м. сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1.100 кв. м. из Единого государственного реестра недвижимости;

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв. м., принадлежащий ФИО3

Обязать ФИО5 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельном участком на 157 кв. м. путем сноса возведенных на нем строений и демонтажа ограждений по границе со смежным земельным участком с кадастровым номерам №; 

Обязать ФИО5 снести металлический забор и часть конструкции теплицы на 157 кв. м. по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта по территории наложения ограниченной точками 

<

.>

Обязать ФИО5 произвести отступ границ земельного участка на 157 кв. м. вглубь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, установив по параллели границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № размером 20 х 40 м;

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать».

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения Каякентского районного суда от 25 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19 февраля 2019 г., поскольку считает, что судами не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон, а также неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, допущены и другие существенные процессуальные нарушения.

Истец ФИО3 является ненадлежащим истцом, он не имел право на обращение в суд с иском к лицу, у которого ранее возникли права на спорный земельный участок.

Все оспариваемые им документы и договор купли-продажи были составлены задолго до 2016 г., поскольку он, ФИО5, приобрел земельный участок 05 августа 2014 г., его права были зарегистрированы 29 августа 2014 г., на кадастровый учет его земельный участок ФИО4 был поставлен еще в 2009 г. и зарегистрирован за ним с 06 сентября 2013 г.

Бывший собственник земельного участка, приобретенного ФИО3 - ФИО10 в суд с иском не обращался и о нарушении его права не заявлял, более того, загородил свой земельный участок по существующей границе и притязаний не заявлял.

При том, что спорной является незначительная часть земельного участка 157 кв. м., а ущерб, причиняемый ему сносом строения и забора, является существенным, суд не рассмотрел вопрос о злоупотреблении правом со стороны ФИО3

Суд не учел его доводы о том, что земельный участок, предоставленный ФИО10, в генеральный план развития с. Каякент, утвержденный начальником Управления архитектуры и градостроительства Госстроя РД, не входит, соответственно, нет оснований утверждать, что согласование границ земельного участка было незаконное.

Судом исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, соответственно, возникновение права ФИО4 и в последующем, его право на спорный земельный участок с кадастровым номером № не оспорено и признано судом. 

Из изложенного следует, что суду следовало обосновать со ссылкой на норму материального права аннулирование сведений о земельном участке площадью 157 кв. м., поставленного на кадастровый учет в 2013 г. в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.100 кв. м., при том, что в деле имеются сведения о том, что ФИО3 было отказано в постановке на кадастровый учет его земельного участка.

Также указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без его участия и участия его представителей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан 

<

.> 7 октября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела имели место.

Как следует из материалов дела, судами установлено, что постановлением администрации «сельсовет Каякентский» от 30 декабря 1999 г. № ФИО10 был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв. м, в 

<

адрес> Указанное постановление зарегистрировано в книге учета постановлений администрации села за период с марта 1994 г. по 2002 г.

ФИО10 на основании указанного постановления зарегистрировал право собственности в ЕГРП 12 мая 2016 г., о чем сделана запись №. 

Согласно договору купли-продажи и акта передачи земельного участка от 17 мая 2016 г. ФИО10 продал данный земельный участок ФИО3 

Согласно межевому плану от 28 мая 2016 г., площадь данного земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № составляет 800 кв. м. 

ФИО3 27 мая 2016 г. в ЕГРП зарегистрировал право собственности, о чем сделана запись регистрации №. 

Согласно выписке из постановления администрации «сельсовет Каякентский» от 30 декабря 1999 г. №, выданной 20 мая 2014 г., ФИО4 в 

<

адрес> выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 1.100 кв. м. Из аналогичной выписки из постановления администрации «сельсовет Каякентский» от 30 декабря 1999 г. №, выданной 14 ноября 2011 г., усматривается, что ФИО4 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> в размере 800 кв. м.

На основании выписки из постановления администрации «сельсовет Каякентский» от 30 декабря 1999 г. №, выданной 14 ноября 2011 г., ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП 6 сентября 2013 г. внесена запись о регистрации №.

3 июня 2014 г. на земельный участок составлен межевой план. 

Согласно договору купли-продажи от 5 августа 2014 г. ФИО4 продал ФИО5 земельный участок, площадью 1.100 кв. м., за которым 29 августа 2014 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1.100 кв. м.

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО5, полученные и выданные в 2014г., нарушают его права, которые возникли в 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 приобрел земельный участок по смежеству с земельным участком ФИО5 17 мая 2016 г. с кадастровым №, общей площадью 800 кв. м., в 

<

адрес> 

Как усматривается из материалов дела, все оспариваемые ФИО3 документы и договор купли-продажи были составлены задолго до 2016 г., поскольку ФИО5 приобрел указанный земельный участок согласно акту передачи земельного участка 05 августа 2014 г. 

Права ФИО5 были зарегистрированы 29 августа 2014 г., на кадастровый учет этот земельный участок ФИО4 был поставлен еще в 2009 г. и зарегистрирован был за ним с 06 сентября 2013 г.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что ни ФИО5, ни ФИО4, у которого был приобретен земельный участок, до того, как у истца ФИО3 возникли права (до заключения договора купли-продажи 17 мая 2016 г.), нарушить еще не возникшие у ФИО3 права не могли, президиум признает обоснованным.

Кроме того, президиум исходит из того, что, обращаясь в суд за защитой своих прав к ФИО5, истец указал на незаконность владения ответчиком частью его земельного участка.

Между тем, оснований для такого вывода по материалам дела не имеется, поскольку земельный участок площадью 1100 кв.м. находился в пользовании ответчика с момента его приобретения, а используемая им часть участка, превышающая 800 кв.м. во владение истца никогда не поступала.

Более того, ФИО3, приобретая земельный участок мерою 800 кв.м. от продавца его в таком размере не принимал в установленном порядке, в фактическое его владение поступил земельный участок с той площадью и конфигурацией, каким он и пользуется в настоящее время. На спорной части земельного участка на момент оформления договора купли –продажи между ФИО3 и ФИО10 находились строения, возведенные ФИО5, о чем истцу также было известно. 

Бывший собственник земельного участка, приобретенного ФИО3 - ФИО10 в суд с иском не обращался и о нарушении его права не заявлял, более того, загородил свой земельный участок по существующей на данный момент границе, притязаний не заявлял.

На указанный период времени земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв. м. уже принадлежал ФИО5 и был застроен, ввиду чего отказ ФИО5 в согласовании границ земельного участка с кадастровым № был обоснован.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как предусматривает п. 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Исходя из анализа перечисленных выше норм права, определяющих способы индивидуализации земельного участка, следует, что для признания земельного участка недвижимостью и тем самым объекта права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам, позволяющим индивидуализировать такой земельный участок.

Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, является местоположение, площадь и границы участка.

Как усматривается из установленных судами фактических обстоятельств дела, такими признаками земельный участок в момент его приобретения ФИО3 не обладал, что свидетельствует о несоответствии выводов нижестоящих судов установленным материалами дела обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 - ФИО11 на решение Каякентского районного суда от 27 июня 2017 г., было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (Т.2, л.д. 63-64). 

Поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено без извещения ответчика ФИО4, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28 сентября 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (Т. 2, л.д. 127-131).

Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции данное ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности осталось нерассмотренным.

Вышеприведенные нарушения закона, допущенные судами, являются существенными, поскольку они непосредственно повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

решение Каякентского районного суда от 25 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19 февраля 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий С.А. Суворов