УИД № 27RS0023-01-2023-000050-10

№ 1-23/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. имени Полины Осипенко 13 июля 2023 г.

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе им. Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В., 

при секретаре Брандибура С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1,

защитника – адвоката Унжаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – 

<

данные изъяты> потерпевший ФИО., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в состоянии опьянения в селе имени Полины Осипенко района имени Полины Осипенко Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Приказом врио директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) № 3059-лс от 29.12.202о потерпевший ФИО с 30.12.2020 назначен на должность 

<

данные изъяты> по району им. Полины Осипенко Хабаровского края и ЕАО Приказом директора ФССП России от 20.10.2022 № 8494-лс, потерпевший ФИО в порядке перевода с 01.11.2022 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, потерпевший ФИО постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В связи с занимаемой должностью в силу п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 № 328-ФЗ, потерпевший ФИО как сотрудник ФССП обязывался:

- знать и выполнять должностную инструкцию, 

Кроме того, согласно п. 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» был обязан:

- осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения.

Данное положение закреплено должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной 01.11.2022 врио руководителя Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, согласно п.4.2.5 и п. 4.2.11 которой потерпевший ФИО обязан:

- осуществлять охрану зданий, помещений суда и территории органа;

- при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В период с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут 23 мая 2023 года потерпевший ФИО находился в непосредственной близости от здания отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенному по адресу: Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, с. им. Полины Осипенко, 

<

адрес>, осуществляя обход охраняемой территории указанного здания, находясь при исполнении должностных обязанностей, сделал замечание ФИО2 на его поведение, попирающее общественную нравственность, выраженное в демонстрации последним оскорбительных жестов.

В ответ на замечание потерпевший ФИО., ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевший ФИО является представителем власти, то есть действующим сотрудником Федеральной службы судебных приставов при исполнении своих служебных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности потерпевший ФИО. как сотрудника Федеральной службы судебных приставов, используя малозначительный повод в виде вышеуказанного замечания, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, толкнул потерпевший ФИО. руками, после чего нанес один удар рукой сжатой в кулак в голову потерпевшему.

Вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого.

Государственный обвинитель Сапронов Д.В., защитник Унжакова М.М. не возражали против рассмотрения дел в отсутствии подсудимого.

Потерпевший потерпевший ФИО в зал суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния, о чем указал в своем письменном заявлении. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 49), где он показал, что 23.05.23 весь день распивал спиртное, и после обеда примерно с 14 до 16 часов проходил по ул. Амгуньская в с. им. П. Осипенко мимо здания судебных приставов, где у него произошел конфликт с приставом. ОН запомнил, что ему было сделано замечание из-за неправильного поведения, что ему сильно не понравилось. Замечание сделал как он узнал пристав потерпевший ФИО, который говорил с ним спокойно вежливо, рядом с этим приставом стоял ещё один пристав Свидетель №1. потерпевший ФИО был одет в форменную одежду, было видно что он на службе, но ему было все равно на это и он высказался в адрес потерпевший ФИО грубой нецензурной бранью, потерпевший ФИО потребовал успокоится, это задело его самолюбие и он посчитал, что никто не может требовать от него что-то, и он толкнул потерпевший ФИО руками в грудь а затем нанес ему удар кулаком руки в голову по лицу, после чего его оба пристава схватили и доставили в полицию.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 59), где он дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, указав что нанес кулаком удар в область головы судебному приставу потерпевший ФИО в связи с исполнением им своих обязанностей после сделанного ему замечания.

Кроме признания вины ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший ФИО. (л.д. 68) следует, что он является сотрудником службы судебных приставов, 23.05.2023 он осуществлял охрану общественного порядка на территории расположения службы ОСП в ст. им. П. Осипенко по 

<

адрес>, в период с ё15 до 16 осуществлял обход здания, в это время подъехал сотрудник ОСП, Свидетель №1, они были возле крыльца здания, когда мимо проходил житель села ФИО2 котрый показал ему средний палец руки, и он ему сделал замечание, на которое Воробьев стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, на требование успокоится не реагировал, и после очередного замечания и требования прекратить свои противоправные действия толкнул его двумя руками в грудь, и затем нанес с замахом удар рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль, имелось покраснение, через пару часов боль прекратилась. Воробьев после удара пытался его схватить, но они с Свидетель №1 его задержали доставили в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1 данными на предварительном следствии (л.д. 74), следует, что 23.05.23 находясь на службе в ОСП охране объектов, примерно с 15 до 16 часов подъехал к зданию ОСП по 

<

адрес>, где увидел потерпевший ФИО осуществлялвшего обход здания, возле крыльца они остановились, в это время мимо проходил житель села ФИО2 котрый сделал неприличный жест в сторону потерпевший ФИО, и ему потерпевший ФИО сделал замечание, после чего Воробьев стал выражаться грубой нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, и после очередного замечания подошел к потерпевший ФИО толкнул руками его в грудь и подскочив к нему \ударил рукой в лицо. Удар он видел хорошо, находился примерно в метре от него. ФИО2 они задержали доставили в полицию.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела 23.05.23 (л.д.1) в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ повод заявление потерпевший ФИО. о насильственных действиях.

- Заявление потерпевший ФИО. (л.д. 5) от 23.05.23 в котором он указал, что 23.05.23 в 15-50 часов на крыльце здания 

<

адрес> в с. им. П.Осипенко ФИО2 нанес ему удар в лицо, от которого он испытал физическую боль, находился при исполнении обязанностей.

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-11) с фототаблицей, которым зафиксировано место нанесения удара ФИО2 потерпевший ФИО. – с. им. П. Осипенко 

<

адрес> крыльцо здания отдела ОСП по району им. П. Осипенко.

- Должностной инструкцией (л.д. 13-20) 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, подписанная потерпевший ФИО

- Приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.12.2020 №, которым потерпевший ФИО назначен на должность 

<

данные изъяты>.

- Приказом ФССП России от 20.10.2022 потерпевший ФИО о назначении в порядке перевода 

<

данные изъяты> потерпевший ФИО. на должность 

<

данные изъяты>.(л.д. 27-28)

- Постовой ведомостью на 23.05.2023 отделения судебных приставов по району им. П. Осипенко,9л.д. 30) согласно которой потерпевший ФИО с 13-45 по 18-00 часов находился на охране объекта здания ОСП по району им. П. Осипенко, осуществлял обход территории.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что потерпевший ФИО 23.05.23 в период с 15 до 16 часов находился при исполнении обязанностей 

<

данные изъяты>, осуществлял служебную деятельность по охране отдела службы судебных приставов в с. им. П. Осипенко по адресу 

<

адрес> и сделал замечание гр. ФИО2 в связи с недостойным поведением, на что ФИО2 нанес потерпевший ФИО. удар в лицо, от которого потерпевший ФИО испытал физическую боль, то есть применил насилие к сотруднику при исполнении им служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 действующих судимостей не имеет, не работает, имеет семью и трех несовершеннолетних детей, проживает не по месту регистрации, компетентными органами, в быту, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности. Также суд учитывает, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у виновного несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку последний совершил инкриминируемое деяние в состоянии опьянения, находясь в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что 04.07.2023 ФИО2 

<

данные изъяты> что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается так же смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Анализ данных о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном; данные о его образе жизни, дают суду основания полагать, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными, что в соответствии со ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения частей 1 ст. 62 УК РФ, и ст. 316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела им было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

<

данные изъяты> суд полагает возможным Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства и не взыскивать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000(тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ЛКС 04221А58750), ИНН 

<

***>, КПП 272101001. Банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск. БИК 01081350. Номер казначейского счета: 03100643000000012200, ЕКС: 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000, КБК 417 03132 01 0000 140 «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления».

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сведения об уплате штрафа надлежит представить в Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.В. Трубецкой