Дело №2а-1953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера ежемесячных удержаний, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера ежемесячных удержаний, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССАП РФ по Волгоградской области ФИО4, в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено постановление об удержании 50% на пенсию и иные доходы должника. Указывает, что он является пенсионером и иных доходов, кроме начисленной ему пенсии в размере 8980 рублей 15 копеек, у него не имеется. Кроме того, у него имеются алиментные обязательства перед его дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25% от его заработка или иного дохода, что составляет 2245 рублей 08 копеек от его пенсии. Таким образом, с учетом всех удержаний, он получает 2245 рублей 08 копеек, что значительно меньше суммы минимального прожиточного минимума, установленного Постановлением Администрации Волгоградской области, составляющего сумму в размере 7670 рублей в месяц. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении сумы ежемесячных удержаний до 1000 рублей, однако постановлением от 19 сентября 2017 года в удовлетворении его ходатайства отказано.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера ежемесячных удержаний до 1000 рублей, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением ФИО1 вынужден в настоящее время выехать в приют, распложенный на территории Воронежской области.

Представитель Административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании показала, что при обращении с заявлением ФИО1 не представил сведений, подтверждающих его фактические доходы на момент обращения, кроме того пояснила, что размер удержаний, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не превышает максимально допустимый предел. 

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №185944/13/18/34, предмет исполнения: моральный вред в размере 10200 рублей 00 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8

27 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №381534/13/18/34, предмет исполнения: задолженность в размере 438001 рубль 95 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8

07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно в пределах 11022 рублей 19 копеек. Указанное постановление направлено для исполнения в УПФР в г. Михайловке, положения ст.111 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснены.

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно в пределах 468662 рублей 02 копеек. Указанное постановление направлено для исполнения в УПФР в г. Михайловке, положения ст.111 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснены.

12 сентября 2017 года ФИО1, обратился Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с ходатайством о снижении размера ежемесячных удержаний из его пенсии в пользу взыскателя ФИО8 до 1000 рублей в месяц.

Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки и постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении ежемесячных удержаний до 1000 рублей отказано.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, на предусмотренных законом основаниях, отказ в изменении размера удержания в размере 50% от дохода должника не превышает установленный законом предел, а вопрос о снижении размера удержаний из пенсии должника не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст. 203 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера ежемесячных удержаний, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 10 декабря 2017 года.