ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 10 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., потерпевших Т., Ш1., Ш2., законного представителя потерпевшей Ш2. – Ш3., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-280/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты); 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Т. и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш2. и Ш1. при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории (данные изъяты), действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю «(данные изъяты)», принадлежащему Т., и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, сел за руль автомобиля, при помощи имеющихся при себе ключей завёл двигатель автомобиля и без разрешения Т. уехал на автомобиле, то есть неправомерно завладел автомобилем, на котором, отъехав от (данные изъяты), и не доезжая (данные изъяты), где не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащем Т. 

Кроме того, 00.00.0000 года в период времени после 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «(данные изъяты)», в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), без водительского удостоверения и регистрационных документов, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по (данные изъяты), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью свыше (данные изъяты), при разрешённой скорости в населенных пунктах не более (данные изъяты), то есть избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав тем самым опасность для пешеходов, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине на расстоянии (данные изъяты) от края проезжей части с правой стороны от (данные изъяты) и на расстоянии (данные изъяты), где запрещено движение транспортных средств, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешеходов Ш2. и Ш1., двигавшихся по обочине в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр. Ш2. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр. Ш1. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети. Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Т., Ш1. и Ш2. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 1 статьи 166, части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в (данные изъяты) у врача психиатра с диагнозом: (данные изъяты), у врача-нарколога не состоит (том л.д.), по данным психоневрологического диспансера не значится (том л.д.), состоит на воинском учёте, (данные изъяты) (том л.д.).

По настоящему делу 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что (данные изъяты) (том л.д.).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, при этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем составам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие (данные изъяты) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено, в том числе и по тем основаниям, что судимость по приговорам от (данные изъяты) в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Судом в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, после распития им спиртных напитков и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1, характеризующегося с удовлетворительной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также совершение им преступлений в период испытательного срока наказания, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём их частичного сложения, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших Ш1. и Ш2., не настаивавших на назначении строгого наказания, принесение извинений потерпевшим при рассмотрении дела, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемого. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления осуждаемого. 

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказаний учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, рассматриваемого в настоящем приговоре, суд считает целесообразным применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок лишения специального права устанавливается судом с учётом наличия опасного характера в действиях виновного при управлении им источником повышенной опасности, а также сведений, где указано, что ФИО1 имел нарушения в области дорожного движения (том л.д.).

При этом суд отмечает, что ФИО1 совершил преступления, в период не отбытого наказания по приговорам (данные изъяты), вместе с тем, учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, отнесены к категории средней тяжести, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски потерпевшими Ш1. и Ш2., признанные подсудимым ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом их размера, подтверждённого соответствующими доказательствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т1., с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих размер и расчёт причинённых затрат на восстановление транспортного средства, что потребует отложение рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд, полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением подтверждающих документов.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства последнего. 

Наказание по приговору (данные изъяты) и наказание по приговору (данные изъяты) оставить на самостоятельное исполнение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Т. на сумму (данные изъяты) рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением подтверждающих документов.

Гражданские иски Ш1. и Ш2. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш1. сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере (данные изъяты) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш2. сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты). 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017