Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.

при секретаре Зарубиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец с ООО «Ростовкапстрой» заключил договор участия в долевом строительстве № № ...) от ... г., согласно п.1.1 которого объект недвижимости представляет собой многоквартирный жилой дом, строящийся по строительному адресу: ...и этажный жилой дом, застройка севернее ..., ЖК «Норд», ж...., на земельном участке с кадастровым номером № ....

Согласно п. 1.2 и п. 3.2 Договора объект долевого строительства представляет собой отдельное нежилое помещение проектной площадью 142,62 кв.м, расположенное на 1 этаже, в 1 секции жилого дома.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5990040 руб., из которых 4195000 руб. были уплачены ... г., а оставшиеся 1795040 руб. – ... г..

При осмотре объекта Истцом якобы было установлено несоответствие нежилого помещения условиям Договора.

... г. ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств уплаченных по договору, а также об уплате процентов за пользование денежными средствами. Уведомление вручено ... г..

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1570474 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также судебные расходы за оплату юридической помощи в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 37 коп., за оплату доверенности в размере 1200 руб.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска и ранее представленным письменным пояснениям.

Представитель ООО «Ростовкапстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности № ... от ... г. сроком по ... г., возражала против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в ранее поданных письменных возражениях.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № ... в соответствии с которым Застройщик обязуется в срок до ... г. своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости: многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств по строительному адресу: ...и этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, застройка севернее ..., ЖК «Норд», ж...., на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу (имеющим адресные ориентиры): ..., и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать его Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. 

Цена договора в соответствии с п.4.1 договора составила 5990 040 руб. Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 18-19).

... г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ... г. № № ... согласно которому фактическая площадь Объекта недвижимости по данным БТИ составила 143 кв.м, то есть увеличилась на 0,38 кв.м, в связи с чем окончательная цена договора составляет 6006000 руб. Данное соглашение прошло государственную регистрацию. Ответчиком не оспаривается полная оплата Истцом за Объект недвижимости.

... г. 18-ти этажный дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения застройка севернее ..., ЖК «Норд», ж.... сдан в эксплуатацию.

... г. истец обратился в ООО «Ростовкапстрой» с Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № № ...(0) от ... г., ссылаясь на то, что объект долевого строительства – нежилое помещение не соответствует договору (л.д. 20). А также сообщение об отказе подписания Акта о передаче объекта долевого строительства в связи с несоответствием фактически построенного помещения плану помещения по причине не соответствия фактически построенного помещения плану помещения по договору долевого участия № № ... от ... г..

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закон от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закон от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт».

В материалы дела представлено экспертное заключение № ...-СТЭ от ... г. по определению соответствия нежилого помещения условиям договора долевого участия, расположенного по адресу: ..., ЖК «Норд», ж.....

Сопоставив местоположение стояков водопровода и канализации в помещениях с планом в Приложении 1 к договору участия в долевом строительстве № № ... от ... г., эксперт пришел к выводу, что на плене все группы стояков указаны. Данные коммуникации смонтированы в соответствии с разделом проекта «Водоснабжение. Встроенные помещения» рабочей документации Объекта № ...-В2 Том 6.1 (ЗАО «Новоросгражданпроект»).

Под оконным проемом помещения № ... из подвала выходят трубы пожарного водопровода В1, на которых смонтированы 4 задвижки. Декоративный короб на задвижках не смонтирован. Трубы и задвижки пожарного водопровода относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают в случае пожара более 1 помещения. Подключение пожарных шлангов осуществляется в улицы. Данные задвижки смонтированы в соответствии с проектом «Водоснабжение. Жилой дом» рабочей документации Объекта № ...-В1 Том 6 (ЗАО «Новоросгражданпроект»). Трубы и задвижки пожарного водопровода В1 наплане Приложения № ... к договору участия в долевом строительстве № № ... ... г. не нанесены.

Отсутствие труб и задвижек пожарного водопровода В1 на плане помещения № ... в Приложении 1 к договору объясняется требованием ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений». Пункт 5.3 Планы этажей на чертежи раздела «АР», поскольку задвижки не являются санитарно-техническим оборудованием.

В нарушение требований проекта коммуникации нет зашиты в короб. При размере короба для задвижек В1 в плане 0,5*1,3 м высотой 0,5 м, на плане раздела «Архитектурные решения» в плане МУПТиОН короб тоже не был бы указан, так как согласно правилу оформления чертежей ГОСТ 21.501-2011 находится ниже секущей плоскости.

Эксперт пришел к выводу, что с точки зрения анализа строительной документации жилого дома задвижки и трубы пожарного водопровода смонтированы верно и не могут являться нарушением требований к качеству объекта строительства.

Перенос данных коммуникаций в другое место невозможен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы № ...-СТЭ от ... г. по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. 

Имеется ссылка на методические рекомендации, на основании которых производился расчет, отчет содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследования. 

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны и логичны.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Таким образом, поскольку существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства не установлено, то и оснований для взыскания процентов за пользования денежными средствами по договору участия в долевом строительстве также не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что к данным правоотношениям не может быть применим Закон «О защите прав потребителей», поскольку согласно преамбуле, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предметом Договора участия в долевом строительстве № № ... от ... г. согласно п. 3.2 договора является отдельное нежилое помещение (встроенное помещение общественного назначения) магазин № ..., проектной площадью 142,62 кв.м (по замерам БТИ - 143,0 кв.м.), расположенное на 1 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ..., застройка севернее ..., ЖК «Норд», ж.....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Судья: И.В. Сломова