Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-1126/18 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице ФИО2 дирекции скоростного сообщения к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице ФИО2 дирекции скоростного сообщения обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение ответчика, в размере 39035,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1371 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что 12.01.2017 г. между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника ФИО2 дирекции скоростного сообщения и ФИО1 был заключен ученический договор № «данные изъяты» о профессиональном обучении по профессии «Проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с 16.01.2017 г. по 12.04.2017 г. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по прохождению обучения и в течение 10 дней после окончания обучения должна была прибыть в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» для дальнейшего трудоустройства и после окончания учебного заведения проработать у истца один год. Однако ответчик своих обязательств не исполнила: отработала у истца пять месяцев, после уволилась по собственному желанию 29.09.2017 г. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 15646,23 рублей, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2338 рублей, оплачен медицинский осмотр в сумме 5888 рублей, затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» 43045,23 рублей, а всего 66917,46 рублей. С учетом отработанных 5 месяцев, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение ответчика, в размере 39035,18 рублей. Претензия, направленная 02.10.2017 г. истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 12.01.2017 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор № «данные изъяты» о профессиональном обучении по профессии «Проводник пассажирского вагона» на базе Центра подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов - образовательного структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО «РЖД» в период с 16.01.2017 г. по 12.04.2017 г. (л.д.7-8).

Из п.п. 3.1.8, 3.1.9 Договора следует, что ученик должен был прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиал ОАО «РЖД» и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор по профессии «Проводник пассажирского вагона», а после проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее 1 года. 

В соответствии с п.4.2. Договора, в случае, если ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, в том числе не приступает к работе, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика: прохождение медицинского освидетельствования по профессии и расходы на обучение в учебном центре.

Согласно приказу № «данные изъяты» от 15.09.2017 г., трудовой договор № «данные изъяты», заключенный 18.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 дирекцией скоростного сообщения – структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД», был расторгнут 29.09.2017 г. по инициативе работника (л.д.15). 

Стоимость расходов на обучение ФИО1 по договору № «данные изъяты» от12.01.2017 г. составила 66917,46 рублей (л.д.11-14, 16-31).

С учетом отработанных ФИО1 пяти месяцев, сумма долга составляет 39035,18 рублей (66917,46:12 мес. х 7 мес. = 39035,18 рублей. 

Наличие указанной задолженности и ее размер ответчик ФИО1 не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице ФИО2 дирекции скоростного сообщения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице ФИО2 дирекции скоростного сообщения расходы на целевую подготовку в сумме 39035,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1371 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 16.05.2018 года