№12-9/2026

УИД 62RS0026-01-2025-001143-94

(Мировой судья Горетова И.В.,

дело №5-262/2025)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2026г. г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда 

<

адрес> Петрушкова Е.И.

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 о подана жалоба в Спасский районный суд 

<

адрес>, в обоснование которой указано, что оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о штрафе поступило ему через портал Госуслуг только ДД.ММ.ГГГГ. Он не был извещен о дате и времени судебного заседания, повесток или извещений он не получал. Таким образом, он был лишен возможности реализовать своё право на защиту, дать объяснения и представить доказательства. Его действия не имели признаков умышленного уклонения от уплаты штрафа. Штраф он уплачивал частями (500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ). Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении него, приостановлено. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1о заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления явилось ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление ФИО1 о обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление заявителем не пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1о срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 о, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный штраф не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1о к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 о был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о не уведомлялся судом о времени и месте проведения судебного заседания, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> в помещении судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес>, заявитель извещался заказным письмом с уведомлением, которое согласно почтовому идентификатору № ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, однако в назначенные дату и время на судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО1о в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что была осуществлена частичная уплата штрафа в установленный законом срок, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок назначенного административного штрафа в целом.

Исходя из положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частичная оплата административного штрафа в установленный законом срок основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не является.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок ввиду тяжелого материального положения также не является основанием для освобождения ФИО1о от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсутствие средств для уплаты штрафа, не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности от административного наказания и исполнения возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа. Не производя уплату административного штрафа в установленный законом срок и в полном объеме, о котором ФИО1 было достоверно известно, и следовательно он осознавал и должен был осознавать противоправность совершаемых действий.

Довод ФИО1о о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении него, приостановлено, в связи с чем он полагал, что взыскание остановлено, судом отклоняется, поскольку днем совершения правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство приостановлено после истечения срока оплаты.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1о к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Всем имеющимся по делу доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка, результаты которой изложены в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1о в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова