Дело № 1-6/2026

УИД: 37RS0017-01-2025-000887-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 22 января 2026 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Климовой Е.С.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшего – адвоката коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил причинение смертипо неосторожности, при следующих обстоятельствах:

9 октября 2025 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 20 час. 39 мин. ФИО3 совместно с ранее знакомым Гр.В. прибыл в окрестности 

<

адрес>для проведения коллективной охоты по отстрелу дикого копытного животного. У ФИО3 при себе имелся карабин охотничий самозарядный модели «Вепрь-308-Супер» с заводским номером № калибра. 308 WIN (7,62х51 мм), относящийся к нарезному огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом и пригодным для стрельбы.

После этого, 9 октября 2025 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 20 час. 39 мин. ФИО3 и Гр.В., находясь в окрестностях 

<

адрес>на участке № 18 общедоступных охотничьих угодий Родниковского муниципального района Ивановской области, разошлись в стороны в целях выжидания появления дикого копытного животного, при этом оставаясь в пределах названного участка.

Согласно п.72.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты» (в действующей на 9 октября 2025 года редакции), при осуществлении охоты запрещается стрелять «на шум», «на шорох»,по неясно видимой цели.

9 октября 2025 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 20 час. 39 мин. ФИО3, находясь на участке № 18 общедоступных охотничьих угодий Родниковского муниципального района Ивановской области на открытом участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, просматривая местность в условиях темного времени сутокв прицел марки «Pulsarmodel №770А», не имевший тепловизионной возможности визуализации отображающихся объектов, установленный на вышеуказанный охотничий карабин, заметилна расстоянии около 400 м от себя в северном направлении блики, которыеон воспринял как блики глаз дикого копытного животного. После чего, ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Гр.В., хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия,не убедившись в том, что в выбранном им направлении для стрельбы могут находиться другие лица, в том числе Гр.В., в нарушение п.72.2 Приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты» произвел не менее двух выстрелов из карабина охотничьего самозарядного модели«Вепрь-308-Супер» с заводским номером №» калибра. 308 WIN (7,62х51 мм), патронами, заряженными снарядами типа пули, в сторону бликов, которые он воспринял через прицел марки «Pulsarmodel №770А», как блики глаз дикого копытного животного, поразив находящегося в направлении произведенных выстрелов на открытом участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы Гр.В.

Своими неосторожными преступнымидействиями ФИО3 причинил Гр.В. огнестрельное сквозное пулевое ранение правого предплечья, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного снарядом типа пули с неблизкой дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела; огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча и грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного снарядом типа пули с неблизкой дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела. Перечисленные ранения сопровождались массивной кровопотерей и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью Гр.В.

Причиной смерти Гр.В. явилось огнестрельное пулевое ранение правой верхней конечности и грудной клетки с проникновением в грудную полость, повреждением правого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого 10 октября 2025 года ФИО3 показал, что 9 октября2025 года он около 17 час. 30 мин. с гр.В. на его автомобиле марки «Нива», поехали поохотиться к 

<

адрес>, в кукурузное поле перед лесным массивом, где они ранее неоднократно охотились. Он является охотником с большим опытом, с 2011 года.гр.В. получил охотничью лицензию чуть позже, но тоже является опытным охотником, более 10 лет. Он 9 октября 2025 года был вооружен карабином «Вепрь-308-Супер» WIN, заряженным патронами калибра 7,52х51 мм. Карабин нарезной, у него есть разрешение на ношение такого оружия. У Гр.В. была лицензия выданная Департаментом природных ресурсов Ивановской области на отстрел одного кабана. Департамент им дал разрешение на отстрел кабана именно в тех местах. Его карабин был снабжен прицелом ночного видения «Пульсар 770А» без тепловизора. Они находились там на законных основаниях. гр.В. был вооружен нарезным ружьем, такого же калибра как у него, марку ружья он не помнит, ружье было с прицелом и тепловизором.Также у Гр.В. был отдельный прибор тепловизор. Он (ФИО4) во время ночной охоты («Засидки) застрелил более 20 кабанов. Заехав на «Ниве»Гр.В. в поле, сначала высадился он, на их обычных местах, и занял позицию, которую он всегда занимал. Гр.В. поехал дальше, влево от него, и спустя примерно 200 м остановил машину.Он видел, как Гр.В. ходил вправо от машины и обратно к машине, после чего сел еще раз в машину и без фар проехал еще немного влево.Он уже не видел, куда Гр.В. уехал, т.к. были выключены фары, и ему не было видно из-за сумерек. Он этот момент не наблюдал, поскольку он в это время раскладывался, и свой прицел он еще к карабину не подключал, видел Гр.В. только своими глазами и в какую сторону он поехал.Какое место для «Засидки» выбралГр.В., он точно не видел и не знал, просто понимал, что он где-то в левой стороне от него. Когда он уже сел на свою позицию, и был готов к наблюдению, от Гр.В. пришло на его номер sms-сообщение.Гр.В. написал «Секач» - охотничье название крупного кабана-самца одиночки.Он понял по данному сообщению, что рядом где-то кабан, и начал более пристально просматривать в прицел местность.Через некоторое время он слева от того места где он сидел, увидел какое-то движение и блики глаз какие обычно бывают у животных в ночное время, движение тоже было очень похоже на движение кабана, когда кабан кормится.Глаза то появлялись, то исчезали, как будто кабан наклоняет голову и ест. Он написал Гр.В.: «Вижу. Кормится на краю кукурузы, но ко скошенному не смещается».Гр.В. ответил: «Может мне подойти?».Он ответил: «Я думаю не стоит, нашумишь, убежит. Может я его выцелить смогу по глазам, он находится там, где ты первый раз остановил машину».На что Гр.В. написал: «Ок». После чего он произвел 3 выстрела, в место, где ему казалось, были расположены глаза кабана, где он кормился. Целился он чуть ниже глаз, которые ему тогда казались, чтобы попасть кабану в грудь, или туловище. После выстрелов все затихло, и он позвонил Гр.В., но не дозвонился, потому что абонент был недоступен, при этом смс они друг другу отправляли. Не дозвонившись, он с фонарем пошел смотреть, карабин он разрядил. Пройдя чуть-чуть, он увидел сначала «Ниву»Гр.В., а чуть поодаль увидел треногу ФИО5 рядом с треногой он увидел его лежащее тело.Гр.В. лежал на животе, и не шевелился, он его перевернул на спину, и увидел, что у него на груди кровь.После он стал звонить в службу «112». Дозвонившись на «112» он увидел фары и мимо него проехал «УАЗ» Свидетеля №1 Он помахал, Свидетель №1 остановился, он ему сказал о произошедшем, попросил помощи.Свидетель №1 вышел из машины подошел к Гр.В., после чего побежал, сел в свою машину ни слова не говоря, и помчался в сторону выезда с поля кс. Красное. То, что Гр.В. мог находиться на том месте, где он его застрелил, он никак не мог предположить, поскольку он должен был быть в другом месте, поскольку он видел где он расположился, и понимал, что находится на линии огня. Он признает то, что именно он произвел выстрел, которым ранил Гр.В., но не признает, что он его произвел умышленно и специально.Убивать он Гр.В. не хотел, произошел несчастный случай. Он в тот день не выпивал, был трезвый, гр.В..В. тоже был трезвый.На охоту пьяными они никогда не ходили. Совместно с Гр.В. он охотился последние 3 года.Они охотились на «Засидке» на кабана вдвоем.Между ними никогда не было конфликтов. Одежда у Гр.В. была темная, не яркая, когда стрелял он егоне видел (т.2 л.д.154-158).

Допрошенный в качестве обвиняемого 17 октября 2025 года ФИО3 показал, что9 октября 2025 года он во время охоты у лесополосы, расположенной в 

<

адрес>между 19 и 20 часами 30 минутами произвел выстрел, не убедившись, что стреляет в животное, в результате чего скончался его товарищ по охоте Гр.В. Он признает, что как охотник допустил небрежность, произведя выстрел, не удостоверившись, что стреляет в животное (т.1 л.д.189-191).

Допрошенный в качестве обвиняемого 18ноября 2025 года ФИО3 показал, что 9 октября 2025 года он и Гр.В., когда находились на охоте на «Засидке» с принадлежащих им мобильных телефонов осуществляли переписку - отправляли смс-сообщения, т.к. в поле, где они охотились, была плохая связь, интернета там вообще не было. Изначально Гр.В. прислал ему сообщение: «Секач». После данного сообщения он стал более внимательно смотреть в прицел ночного видения «Пульсар». Спустя какое-то время в кукурузе, рядом со скошенным местом он заметил в прицел отблески, схожие с глазами животного. После чего, он отправил смс-сообщение Гр.В.: «Трется в кукурузе рядом, где ты сначала машину ставил, на скошенное не выходит».В ответ на данное сообщение он от Гр.В. получил сообщение: «Между нами есть дорога в кукурузу. Может в ней стать?». После чего он отправил сообщение Гр.В.: «Глаза вижу, думаю подшумим надо ждать».Вслед за данным сообщением он отправил Гр.В. еще одно сообщение: «Или е…нуть по глазам примерно?», на что от Гр.В. поступило сообщение: «Ок». Более смс-сообщений ему от Гр.В. не поступало. После чего он произвел выстрелы. Сообщение от Гр.В.: «Может не надо» на его телефон не поступало из-за того, что в месте, где они охотились, была плохая связь. Если бы в поле, где они с Гр.В. охотились, была хорошая связь и все сообщения поступали им вовремя, то данного случая могло бы не произойти. Смс-сообщения на охоте они отправляли, чтобы не разговаривать по телефону, для того, чтобы не спугнуть зверя. Когда он производил выстрелы, как он на тот момент думал в зверя, то выстрелов он произвел два, они были один за другим. Он не помнит, производил ли он третий выстрел. После выстрелов он разрядил карабин и пошел в сторону, в которую производил выстрелы. Магазин, который в тот момент у него находился в карабине, являлся десяти зарядным. Тогда он карабин с магазином снарядил шестью патронами, один из которых дослал в ствол карабина. 9 октября 2025 года он не помнит, чтобы у него с Свидетелем №1 происходили какие-либо конфликты.В тот день Свидетель №1 к нему после осуществления им выстрелов подъезжал, он с ним о чем-то разговаривал, но о чем точно не помнит, на тот момент у него было состояние шока. С п.72.2 приказа от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», где установлено, что «на шум», «на шорох», по неясно видимой цели стрелять запрещеноон знаком, но на тот момент он полагал, что стреляет именно в кабана (т.1 л.д.189-191).

Во время проверки показаний на месте 10 октября 2025 года подозреваемый ФИО3 показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он 9 октября 2025 годапримерно в 17 час. 30 мин. в месте, расположенном рядом с 

<

адрес> в поле произвел два, три выстрела в местонахождение предполагаемого крупного кабана одиночки.После выстрелов онпозвонил Гр.В., с которым этим вечером охотился, но связи не было. Пройдя в сторону произведенных выстрелов, онобнаружил упор для стрельбы «треногу», раскладной стул принадлежащих Гр.В. После он обнаружил труп Гр.В. лежащего на животе ипозвонил в «112» (т.2 л.д.171-178, 179).

ПодсудимыйФИО3 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что признает вину в совершении преступления и раскаивается в совершенном преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ установлена и подтверждается показаниями ФИО3 данными во время предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

Потерпевшая ФИО показала, что погибший Гр.В. приходился ей мужем.В браке они были 17 лет. Отношения у них хорошие. Воспитанием детей занимался муж. У них маленький сын 4 года, две дочери 12 и 17 лет. Зарабатывал в семье муж, все мужские обязанности были на нем. Сейчас воспитанием детей занимается она, работает и зарабатывает сама. 9 октября 2025 года около 17 часов муж вместе с подсудимым ФИО3 уехал на охоту. Стаж охотника у мужа более 10 лет. На охоту мужа позвал подсудимый. Об этом ей рассказал Свидетель №3 В 22 час. 30 мин. ей позвонил брат мужа Свидетель №4 и сказал, что мужа ранили. Потом позвонила ФИО и сказала, что муж погиб. Они поехали на место.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса Потерпевшей в качестве потерпевшей.

Допрошенная в качестве потерпевшей 14 октября 2025 года ФИО показала, что 9 октября 2025 года после работы Гр.В. со Свидетелем №3 был у них в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Со слов Свидетеля №3 она знает, что Гр.В. позвонил ФИО3 ипозвал съездить с ним на охоту. Гр.В. является охотником со стажем более 10 лет. У него есть разрешение на ружья, и имеется охотничий билет. Свидетель №3 ей сообщил, что Гр.В. на предложение поехать на охоту согласился. Около 16 час. 20 мин. Гр.В. забрал ее с работы и они поехали домой. Дома он собрал необходимые для охоты вещи и документы, и около 17 час. 00 мин. выехал на охоту. Около 22 час. 30 мин. ей позвонил Свидетель №4 и сообщил, что Гр.В. на охоте ранили, сказал, что заедет за ней, и они вместе поедут туда, где Гр.В. охотился. Около полуночи они приехали к 

<

адрес>, где расположено поле, где уже были сотрудники полиции. От кого-то она узнала, что ее муж скончался от огнестрельного ранения, и ей говорили, что выстрел произвел ФИО3 В каких отношениях с ФИО3 был Гр.В., она не знает, были ли между ними конфликты, она не знает. Кто-то из знакомых сообщил, что на месте происшествия находился Свидетель №1, и который со слов ее знакомых, говорил, что слышал выстрелы и видел труп ее мужа и ФИО3 (т.1 л.д.101-105).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО подтвердила. Пояснила, что она волнуется, прошло много времени, и события октября 2025 года она забыла.

Свидетель №1 показал, что осенью 2025 года он приехал в поле привезти корм. Вылез из машины, пошел пройтись, посмотреть следы кабанов. Через 15-20 минут он услышал два выстрела, друг за другом на расстоянии около 350-400 м. После услышал какие-то крики. Через 2 минуты он услышал еще выстрел. После услышал крики. Через 5-7 минут он услышал четвертый выстрел.Первые три выстрела были в одном направлении, а четвертый нет. Еще были выстрелы сзади, очень далеко, в районе 

<

адрес>. Потом он услышал панические крики. Он подумал, что с человеком что-то случилось, может, кабан ранил. Он поехал искать. Заехал в прокос и увидел, как мигают фонариком. Когда вылез из машины увидел, что ФИО3 бегает в истерике. ФИО3 кричал: «Женьку убил». Он спросил: «Какого Женьку?». ФИО3 ответил: «гр.В.». ФИО3 ему указал место. Он побежал на место и увидел, что на спине лежит тело Гр.В., из носа у него течет кровь. ФИО3 бегал, панически кричал. Он побежал к машине, взял телефон, но связи не было. Он выехал в д. Красное, позвонил в полицию знакомому и спросил что делать. Знакомый сказал, что сейчас всех вызовет. Он спросил: «Что делать, обратно возвращаться?». Знакомый сказал ехать домой. Пока он ехал домой, позвонил в службу «112». Ему сказали, что обращение уже поступило.Определить цель на расстоянии 400 м ночью трудно. В прицеле будут светиться глаза, а по силуэту нельзя понять, кто это.

Свидетель №4 показал, что погибший Гр.В. ему приходится братом. 8 октября 2025 года в 21 час. 30 мин. Свидетель №7 ему написал, что брат погиб. Он позвонил Потерпевшей и сказал: «Мы сейчас к тебе подъедем». Потерпевшая выбежала, они поехали на поле около 

<

адрес>. Там стояли на обочине, пока следователь не сказал, идти, забирать машину брата. Брат был опытным охотником. Конфликтов, между братом и ФИО3 не было. Он является охотником со стажем 10 лет. Расстояние, с которого ФИО3 произвел выстрел до погибшего, составляло 400 м. Это очень большое расстояние для осуществления стрельбы. По цели стреляют на расстоянии не больше 150 м, поскольку в цель тяжело попасть. Цель в прицеле становится меньше. Если цель бегающая, стрелять бесполезно. В прицел ночного видения, который был у ФИО3 различить, что за цель находится на расстоянии 400 м невозможно. Правилами охоты запрещено производить выстрел по цели, которая нечетко различима.

Свидетель ФИО показала, что работает фельдшером бригады СМП ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». 9 октября 2025 года около 21 часа поступил вызов. Сообщалось об огнестрельном ранении и что в поле застрелили человека. Выехализа 

<

адрес>. В поле на земле на спине лежал мужчина без признаков жизни. Они осмотрели мужчину. Пульса, дыхания не было, тоны сердца не прослушивались, одежда была пропитана кровью на животе справа. Они констатировали смерть. Сотрудники полиции сказали, что погибшим был Гр.В.

Свидетель №7 показал, что до 9 октября 2025 года Гр.В. звонил и приглашал на охоту вместе с ФИО3 9 октября 2025 года вечером он узнал о произошедшей ситуации. Поехал в ту же ночь на поле, там уже велось следствие. После того, как увезли Гр.В., они подошли на место. Потом разъехались по домам. ФИО3 и Гр.В. опытные охотники, не допускавшие нарушения правил охоты. На дальнем расстоянии невозможно различить цель в темное время суток в цифровой прицел. Будет видно только две светящиеся точки, отражающиеся от сетчатки глаз. С расстояния 400 м отличить, животное это или человек невозможно. В прицел, которым пользовался ФИО3 на расстоянии 400 м человека видно не будет. Правилами охоты запрещено производить выстрел по цели, которая нечетко различима.

Свидетель ФИО показала, что о смертиГр.В.она узнала вечером, после 22 час. 00 мин. Ей сообщил муж, а мужу Свидетель №7 Она позвонила Потерпевшей, попросила ее выйти на улицу. Когда они подъехали, Потерпевшая уже стояла на улице с Свидетелем №4 и его женой. Когда приехали на место происшествия, там было уже много народу. Им сообщили, что Гр.В. больше нет. Прошло чуть больше двух месяцев, Потерпевшая находится в очень плохом состоянии. На нее в один день обрушилось все, и бизнес, и дети. Остаться вдовой в 36 лет, с маленьким ребенком, очень тяжело морально. Потерпевшая очень любила своего мужа. До того, как умер Гр.В., он занимался всеми вопросами материального обеспечения семьи и решением семейных вопросов.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля №2 следует, что он состоитв должности государственного инспектора управления по охране объектов животного мира. В его должностные обязанности входит осуществление государственного федерального контроля (надзора) на территории охотничьих угодий Ивановской области. Согласно п.10 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты» лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано: присутствовать вместе осуществления коллективной охоты, проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение, ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалы лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов, лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты (запрещено стрелять по линии стрелковых номеров, то есть по линии, на которой находятся охотники, сходить с номера до тех пор, пока от ответственного за осуществление проведения коллективной охоты не поступит команда о том, что охота завершена, которая подается любыми доступными способами). Ответственное за проведение коллективной охоты лицо самостоятельно принимает решение о расставлении охотников по номерам, указывает сектор обстрела. При проведении коллективной охоты ответственным лицом является лицо, которому выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (копытных животных). После инструктажа все лица, принимающие участие в коллективной охоте обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников. Согласно п.62.16 приказа добыча кабанов загоном, нагоном, с применением собак охотничьих пород запрещена с 1 января по 28 февраля за исключением добора раненых кабанов, то есть 1 июня по 31декабря охота на кабана разрешена любым доступным из ранее перечисленных способов. Согласно п.62.9 приказа запрещено применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток копытных животных, медведей, волка, шакала с соблюдением требований установленных настоящим приказом. Согласно п.72.2 приказа, стрелять«на шум», на «шорох», по неясно видимой цели запрещено (т.1 л.д.167-169).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля №3 следует, что9 октября 2025 года до 16 час. 00 мин. он с Гр.В. находились у Гр.В. в бане. Гр.В. на мобильный телефон поступил звонок, Гр.В. снял трубку и поговорил. После он сказал, что его зовет на охоту ФИО3 После чего, он и Гр.В. разошлись. Около 21 час. 30 мин. ему позвонил кто-то из его знакомых и сообщил, что на охоте ФИО3 застрелил Гр.В. Гр.В. был опытным охотником, охотой занимался давно (т.1 л.д.183-187).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, чтоона работает в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». В отделении скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется автоматизированная система управления «Управления станции скорой медицинской помощи», речевой регистратор, поступающих телефонных звонков, которые поступают в единую службу «112» и «103» 

<

адрес>.Звонки автоматически отображаются на имеющемся у них компьютере, и они имеют возможность прослушать каждый поступивший вызов и разговор. Поступившие сообщения в дальнейшем передаются бригадам скорой медицинской помощи по месту нахождения пациентов. 9 октября 2025 года в службу «112» поступило сообщение от мужчины о том, что он, находясь в кукурузном поле, расположенном недалеко от 

<

адрес>, застрелил другого мужчину. Данная запись содержится на оптическом диске (т.1 л.д.199-201).

Согласно сообщению о происшествии КУСП № от 9октября 2025 года в 20 час. 39 мин. в ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> в кукурузном поле застрелил человека из карабина. Это его знакомый, вместе приехали из г. Родники (т.1 л.д.66).

Во время осмотра места происшествия 10октября 2025 года исследована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> 1 км восточнее от 

<

адрес>. Во время осмотра участка местностис географическими координатами N 

<

данные изъяты> обнаружено ружье марки «Вепрь-308-Супер» с установленным прицелом, в котором находится обойма с патронами в количестве 3 патронов, и 1 патроном в стволе.На данном участке находится крутящееся кресло с встроенной подставкой для стрельбы, у кресла обнаружен рюкзак, в котором находится обойма с заряженными 3 патронами, и 6 патронами.Рядом с креслом на поверхности земли обнаружены 2 гильзы. В рюкзаке находятся документы на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К северу от участка местности с координатами N 

<

данные изъяты> расположен участок местности с координатами N 57o12"00.8"" E 041o40"44.2"", на котором на поверхности земли обнаружен труп Гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащий на спине. Голова трупа расположена на запад, ногами на восток, руки и ноги расположены вдоль туловища. На верхней одежде трупа (куртке, толстовке и т.д.) имеются загрязнения в виде следов вещества бурого цвета похожего на кровь, одежда пропитана сгустками крови. В области правого плеча куртки имеется след повреждения в виде разрыва неправильной формы. На лице трупа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.В области верхней трети груди справа, около подмышечной области правой руки, обнаружена рана, из которой сочится кровь. Под трупом обнаружен дальномер марки «DigitalTermalImager». Рядом с трупом обнаружен налобный фонарик. Вблизи трупа расположено крутящееся кресло, рядом с которым на земле лежит ружье марки «SABATTI SR 13283» с глушителем и прицелом, в ружье имеется обойма с 5 патронами, и 1 патроном в стволе. На осматриваемом участке местности расположен рюкзак, в котором обнаружены 13 патронов. На осматриваемом участке местности обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi». От места расположения трупа до места, где обнаружено ружье марки «Вепрь-308-Супер» при помощи дальномера измерено расстояние, которое составило 400 м. По пути следования к трупу Гр.В. справа в кукурузе расположен автомобиль марки «Нива», государственный регистрационныйзнак № рус.С места происшествия изъяты:ружье марки «Вепрь-308-Супер»с установленным прицелом; обойма с 3 патронами; 1 патрон из ствола; из рюкзака обойма с 3 патронами и 6 патронов;2 гильзы; дальномер марки «DigitalTermalImager»; налобный фонарик;ружье марки «SABATTI SR 13283» с глушителем и прицелом;обойма с 5 патронами, и 1 патрон из ствола; из рюкзака 13 патронов; мобильный телефон марки «Xiaomi» (т.1 л.д.14-33).

Во время осмотра места происшествия 10октября 2025 года исследована обстановка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во время осмотра дома обнаружены и изъятыдома из двух сейфов: ружье МР-153, ружье ТОЗ-34 Р, ружье ИЖ-54, 78 патронов калибра 12, 144 патрона калибра 7.62х51, магазин от ружья «Вепрь», пять разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к немуна имя ФИО3, паспорт на охотничий карабин «Вепрь» (т.1 л.д.34-38).

Во время осмотра места происшествия 10октября 2025 годав служебном кабинете № 3 СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО3 изъяты:мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «OUKITEL», куртка камуфляжного цвета, шапка черного цвета, перчатки черного цвета, штаны (комбинезон) камуфляжного цвета, кофта серого коричневогои оранжевого цветов, кофта камуфляжного цвета, сапоги зеленого цвета (т.1 л.д.51-56).

Во время осмотра трупа10октября 2025 годав Вичугском МРО ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп Гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром установлено, чтона внутренней поверхности правого предплечья в средней трети на расстоянии 17 см от локтевого отростка локтевой кости имеется рана округлой формы, диаметром 0,6 см с неровными краями, в области которых имеется кольцо осаднения шириной до 0,1 см, в области краев раны в ее окружности преимущественно в отделах прилегающих к передненижней полукружности имеются пылевидные наложения частиц темно-серого цвета, рана с дефектом кожи в центре округлой формы диаметром 0,5 см. На передней поверхности правого предплечья в средней трети в наружных отделах на 18,5 см ниже локтевого отростка локтевой кости имеется рана неправильной округлой формы с неровными лоскутообразными вывернутыми к наружи краями размерами 3,5х3 см с дефектом кожи размерами 3,3х3 см. На передней поверхности правого плеча в верхней трети в проекции передней подмышечной складки на расстоянии 146 см от подошв располагается рана неправильной округлой формы размерами 2х1,8 смс неровными мелколоскутными краями с дефектом кожи в центре размерами 1.8х1,5 см, по краям раны имеется осаднение кожных покровов, более выраженное в области правого края раны, где полоса осаднения имеет ширину до 0,8 см, в остальных отделах до 0,1 см, по краям (больше в области правого края) имеются наложения частиц серого цвета, из раны при надавливании на грудную клетку выделяется жидкая кровь (т.1 л.д.57-61).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2025 года, 10 октября 2025 года в 00 час. 20 мин. ФИО3 согласился пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.82).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 10 октября 2025 года в 01 час. 15 мин. состояние опьянения у ФИО3 не установлено (т.1 л.д.84).

К материалам дела приобщен бумажный носитель с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.83).

Согласно сведениям ОЛРР по Родниковскому, Вичугскому, Лухскому, Фурмановскому и Проволжскому районам управления Росгваридии по Ивановской области от 10 октября 2025 года № на ФИО3 зарегистрирован охотничий с нарезным стволом карабин «Вепрь-308-Супер», калибра 7.62х51(т.1 л.д.92-93).

К материалам уголовного дела приобщена копия карты вызова скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от 9октября 2025 года, № вызова 19 (7741)/7 741. Установлено, что 9октября 2025 года в 20 час. 42 мин. поступил вызов в связи с огнестрельным ранением. Вызов осуществлен ФИО3 В 21 час. 39 мин. прибыли по адресу: 

<

адрес> к Гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытии поставлен диагноз: смерть без свидетелей. Установлено, что тело мужчины лежит на земле, на спине, руки вдоль туловища, без сознания. В области правой боковой поверхности живота огнестрельное ранение. Трупные пятна в области крестца, лопаток, ягодиц в стадии гипостаза. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, других группах мышц не выявлено. Дыхание ипульс отсутствуют. Тоны сердца не выслушиваются. Зрачки расширены, на свет не реагируют. Симптом ФИО6 отрицательный. Время констатации 22 час. 20 мин. (т.1 л.д.120).

В соответствии с протоколом установления смерти человека 9 октября 2025 года в 22 час. 20 мин. установлена биологическая смерть Гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.121).

В соответствии с протоколом выемки от 15октября 2025 года в помещении ВичугскогоМРО ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области», расположенном по адресу: 

<

адрес> СМЭ ФИО изъяты: ветровка, зимняя куртка, пара сапог, толстовка, штаны с камуфлированным рисунком, штаны зеленого цвета, трусы, пара перчаток, пара носков, фрагменты пули (т.1 л.д.209-213).

В соответствии с протоколом выемки от 17ноября 2025 года в помещении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> старшего фельдшера СМП ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» ФИО изъят оптический диск с аудиозаписью с автоматизированной системы управления «Управления станции скорой медицинской помощи», поступившей 9 октября 2025 года в службу «112» (т.1 л.д.216-219).

Согласно заключению эксперта № от 10ноября 2025 года при судебно-медицинском исследовании трупа Гр.В. обнаружены следующие повреждения:

1.1 Огнестрельное сквозное ранение правого предплечья. Входная огнестрельная рана расположена на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети на расстоянии 17 см от локтевого отростка локтевой кости (рана № 1), выходная рана расположена на передней поверхности правого предплечья в средней трети на расстоянии 18.5 см от локтевого отростка локтевой кости (рана № 2), раны соединены раневым каналом, ориентированным слева направо, под небольшим углом сзади вперед, сверху вниз, длиной 6,5 см. Данное ранение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного снарядом типа пули с неблизкой дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела. Изложенный вывод подтверждается характером, формой раны № 1, наличием кольца осаднения, дефекта ткани в центре, а также размерами раны № 2, лоскутообразным характером ее краев с наличием их выворачивания наружу, наличием соединяющего раны раневого канала с размозженными стенками.

1.2 Огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча и грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого. Входная огнестрельная рана (рана № 3) расположена на передней поверхности правого плеча в верхней трети в проекции передней подмышечной складки на расстоянии 146 см от подошв, раневой канал длиной 28 см ориентирован в направлении справа налево, спереди назад, под небольшим углом сверху вниз. Данное ранение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного снарядом типа пули с неблизкой дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела. Изложенный вывод подтверждается наличием характером краев с наличием их осаднения, дефекта ткани в центре, наличием раневого канала с размозженными стенками, наличием перемещения фрагментов костной ткани от поврежденных ребер по ходу раневого канала в сторону грудной полости и в сторону мягких тканей спины, наличием инородных тел (фрагментов пули) в грудной полости по ходу раневого канала и в конце раневого канала. Перечисленные в пунктах 1.1 и 1.2 ранения сопровождались массивной кровопотерей, на что указывают бледность кожных покровов, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, наличие кровоизлияния в грудной полости объемом 1400 мл, и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО7 повреждений, отсутствие признаков воспалительной реакции в мягких тканях не исключают давности образования перечисленных в пунктах 1.1 и 1.2 повреждений в пределах от нескольких минут до 1 часа на момент смерти ФИО7 всех вышеописанных повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий непосредственно после их причинения.

1.3 Учитывая тот факт, что при определенном взаиморасположении частей тела Гр.В., а именно, при отведенном в сторону от туловища над углом 90 градусов правом плече, а также при согнутом в локтевом суставе под углом 60 градусов правом предплечье и при развернутой ладонной поверхностью вперед правой кисти, раневые каналы на предплечье и туловище совпадают по направлению, располагаясь на одной прямой линии, а также учитывая характер, морфологические особенности кожных ран, можно полагать, что перечисленные в пунктах 1.1 и 1.2 ранения могли быть причинены вследствие одного выстрела из огнестрельного оружия в направлении относительно пострадавшего справа налево, спереди назад, под небольшим углом сверху вниз с первичным воздействием огнестрельного снаряда на внутреннюю поверхность предплечья (рана №1). Количество повреждений на теле и на одежде соответствует друг другу, за исключением повреждений на передней поверхности правого рукава куртки с капюшоном, где в проекции места расположения раны №2 на теле имеются два сквозных повреждения на передней части рукава куртки, что может быть объяснено возможным наличием складки на рукаве куртки в момент повреждения. Каких-либо признаков, позволяющих достоверно утверждать о том, что огнестрельный снаряд взаимодействовал перед попаданием в тело с какой-либо преградой (за исключением одежды), при исследовании трупа не выявлено.

2. Причиной смерти Гр.В. явилось огнестрельное пулевое ранение правой верхней конечности и грудной клетки с проникновением в грудную полость, повреждением правого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей.

3. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти Гр.В. в пределах от 12 до 18 часов на момент исследования его трупа 10 октября 2025 года в 10 часов 25 минут.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Гр.В. этиловый спирт не обнаружен.При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Гр.В. барбитал, фенобарбитал, барбамил, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, бензоал, аминазин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, имизин, мепробамат, триоксазин, мидокалм, ноксирон, новокаин, дикаин, лидокаин, анальгин, амитриптилин, элениум, нитразепам, седуксен, димедрол, карбмазепин, дротаверин, морфин, кодеин, дионин, героин, гидрокодон, папаверин, промедол, кокаин, метадон,эфедрин, амфетамин, метамфетамин, метилендиоксиметамфетамин, мефедрон, клефедрон, фенциклидин, альфапирролидиновалероферон (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) не обнаружены (т.1 л.д.223-226).

Согласно заключению эксперта № от 12ноября 2025 года кровь Гр.В. по системе АВО относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н (в образце ее крови выявлены свойственный этой группе антиген А и сопутствующий антиген Н).

На представленных ветровке (объекты №№ 1-18), зимней куртке (объекты №№ 19-37) и паре сапог (объекты №№ 38-39 и №№ 40-42), на толстовке (объекты №№ 43-54), штанах с камуфлированным рисунком (объекты №№ 55-64), трусах (объекты №№ 65-67) и паре трикотажных перчаток (объекты №№ 68-70 и №№ 71-73) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови в исследованных участках пятен указанных объектов от Гр.В., относящегося к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На представленных штанах зеленого цвета и паре носков кровь не обнаружена.

Из биологических следов на ветровке (объект №6), на зимней куртке (объект №21), на сапогах (объекты №№38,41), на толстовке (объект №46), на штанах (объект №60), на трусах (объект №65), на трикотажных перчатках (объекты №№68,71) и из образца крови Гр.В. (объект №74) получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

На основании проведенных исследований и полученных результатов установлено: препараты ДНК, выделенные из биологических следов на ветровке (объект №6), на зимней куртке (объект №21), на сапогах (объекты №№38,41), на толстовке (объект №46), на штанах (объект №60), на трусах (объект №65) и на трикотажных перчатках (объекты №№68,71) являются препаратами ДНК мужского генетического пола. По всем исследованным молекулярно-генетическим тест-системам в препаратах ДНК объектов: №6 на ветровке, №21 на зимней куртке, №№38,41 на сапогах, №46 на толстовке, №60 на штанах, №65 на трусах, №№68,71 на трикотажных перчатках наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций данных объектов между собой и с генотипическими аллельными комбинациями образца крови Гр.В., что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Гр.В. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы в пятнах объектов №№6,21,38,41,46,60,65,68,71 действительно произошли от Гр.В., составляет не менее 99,(9)33% (т.1 л.д.232-252).

Согласно заключению эксперта № от 28октября 2025 годапосле последней чистки, из представленного на исследование карабина «Вепрь-308-Супер» 03 ТТ 7589, производился выстрел (ы) (т.2 л.д.4-6).

Согласно заключению эксперта № от 29октября 2025 годапредставленный на исследование карабин является карабином охотничьим самозарядным модели «Вепрь-308-Супер» «№ калибра. 308 WIN (7,62х51мм) и относится к нарезному огнестрельному оружию. Представленный на исследование карабин изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы(т.2 л.д.22-24).

Согласно заключению эксперта № от 22октября 2025 годапредоставленная на исследование гильза является стреляной гильзой патрона калибра 7,62х51 (308 Win) предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего оружия, например, Сайга 308, Вепрь 308. Изготовлена промышленным способом предприятием Тульского патронного завода. Предоставленная на исследование гильза является стреляной гильзой патрона калибра 7,62х51 (308 Win) предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего оружия, например, Сайга 308, Вепрь 308. Изготовлена промышленным способом предприятием Тульского патронного завода(т.2 л.д.28-30).

Согласно заключению эксперта № от 22октября 2025 годапредоставленные на исследование патроны являются охотничьими патронами калибра 308 Win (патрон калибра 7,62х51 мм), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, например: карабин Сайга 308 и другое огнестрельное оружие калибра 308 Win. Предоставленные патроны пригодны для производства выстрелов(т.2 л.д.34-37).

Согласно заключению эксперта № от 23октября 2025 годапредоставленные на исследование патроны являются охотничьими патронами калибра 308 Win (патрон калибра 7,62х51 мм), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, например: карабин Сайга 308 и другое огнестрельное оружие калибра 308 Win. Предоставленные патроны пригодны для производства выстрелов(т.2 л.д.41-44).

Согласно заключению эксперта № от 19ноября 2025 годапредставленные на исследование две гильзы стреляны в карабине охотничьем самозарядном модели «Вепрь-308-Супер» «№» калибра. 308 WIN (7,62х51 мм) предоставленном на исследование(т.2 л.д.76-78).

Изъятый 9 октября 2025 года во время осмотра места происшествиямобильный телефон Гр.В.марки «Xiaomi»осмотрен с участием потерпевшей ФИО, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО Осмотром установлено, чтов сообщениях имеется переписка с абонентом «+№ Вова Сор2» следующего содержания:

Гр.В.-09.10 18:29 Ошибка «Есть следы свежие» «Секач»

Вова Сор2 - 09.10 19:37 «Трется в кукурузе рядом где ты сначала машину ставил, на. Скошенное не выходит».

Гр.В.-09.10 20:05 «Между нами есть дорога в кукурузу. Может в ней стать?»

Вова Сор2 - 09.10 20:05 «Глаза вижу, думаю подшумим надо ждать»

Гр.В.-09.10 20:05 «Ок»

Вова Сор2 - 09.10 20:05 «Или е…нуть по глазам примерно?»

Гр.В.-09.10 20:05 Ошибка «Может не надо» (т.2 л.д.80-86, 87, 88).

Изъятый 9 октября 2025 года во время осмотра места происшествиякарабин охотничий самозарядный модели «Вепрь-308-Супер» с прицелом марки «Pulsarmodel № 770А»осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.109-113, 114).

Изъятый 10 октября 2025 года во время осмотра места происшествиямобильный телефон ФИО3 марки «OUKITEL»осмотрен с участием обвиняемого ФИО3, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, чтов памяти смартфона есть абонентский номер: «№ гр.В.» с которым есть переписка следующего содержания:

гр.В.- 14.08. 19:31 «Проходов много. В твою сторону»

ФИО4- 14.08. 19:31 «Понял»

гр.В. - 14.08. 19:31 «Это ты у леса стоишь»

ФИО4 - 14.08. 19:31 «Да»

гр.В. - 25.08. 19:45 «У меня тоже свежак»

ФИО4 - 25.08. 19:45 «Хорошо»

гр.В. - 25.08. 22:22 «Секач вышел далеко. В твою сторону пошел»

ФИО4 - 25.08. 22:22 «Понял»

ФИО4 - 26.08. 01:11 «Я на методе у дороги. На скирде у дороги»

гр.В. - 26.08. 20:05 «Кто то стрелял. Вроде в твоей стороне»

ФИО4 - 26.08. 20:05 «Да, мне кажется у реки из ружья, наверное по уткам»

ФИО4 - 27.08. 20:06 «Тренога нашлась»

гр.В. - 27.08. 20:06 «Да»

гр.В. – 09.10. 18:31 «Секач»

ФИО4 – 09.10 18:31 «Трется в кукурузе рядом где ты сначала машину ставил, на. Скошенное не выходит»

гр.В. – 09.10. 18:31 «Между нами есть дорога в кукурузу. Может в ней стать?»

ФИО4 – 09.10. «Глаза вижу, думаю подшумим надо ждать. Или е…нуть по глазам примерно?»

гр.В. – 09.10. 18:31 «Ок»

В журнале звонков имеются телефонные соединения с абонентом «№ гр.В.»:

- 09.10 17:20 входящий вызов от абонента гр.В.;

- 09.10 22:24 исходящий вызов абоненту гр.В. (т.2 л.д.115-123, 124).

Изъятый 17 ноября 2025 года во время осмотра места происшествияоптический диск с аудиозаписью с автоматизированной системы управления «Управления станции скорой медицинской помощи», поступившей 9 октября 2025 года в службу «112»осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что на диске содержитсяаудиозапись продолжительностью 01 мин. 42 с. Вовремя прослушивания аудиозаписи установлено, что происходит диалог между двумя лицами (ФИО3 и диспетчером единой диспетчерской службы (ЕДС):

ЕДС: Вы позвонили в службу «112», разговор записывается. Оператор «112», ждите ответа оператора.

ФИО3: Ой, не могу больше, мамочки.

ЕДС: Служба «112», что у Вас случилось?

ФИО3: Помогите, человека я застрелил на охоте.

ЕДС: Вы застрелили человека?

ФИО3: Да.

ЕДС: Из чего Вы его застрелили?

ФИО3: Из ружья, ой из карабина, мамочки.

ЕДС: Это знакомый Вам человек?

ФИО3: Да, мы вместе приехали.

ЕДС: Откуда вы вместе приехали?

ФИО3: Из Родников, ой мама, не могу больше.

ЕДС: Вы ФИО3?

ФИО3: Да, да, да.

ЕДС: Ваш номер телефона заканчивается на 21-51?

ФИО3: Да.

ЕДС: Где произошло происшествие, город.

ФИО3: 

<

адрес>, за Красным, где кукуруза.

ЕДС: Населенный пункт какой там?

ФИО3: 

<

адрес>.

ЕДС: Улица какая?

ФИО3: Никакой улицы, здесь кукуруза.

ЕДС: Кукурузное поле?

ФИО3: Да, да, я не знаю, мама, мамочки!

ЕДС: В.Н., ожидайте, пожалуйста (т.2 л.д.125-130, 131, 132-133).

Изъятые во время осмотра места происшествия 9 октября 2025 года, 10 октября 2025 года, выемки 15 октября 2025 года: две гильзы, девять гильз, четыре гильзы, девятнадцать патронов, смыв на марлевый тампон,вещи, фрагменты пулиосмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.134-142, 143).

13 октября 2025 года во время проведения следственного эксперимента обвиняемый ФИО3 показал, что 9 октября 2025 года в одном километре на северо-восток от 

<

адрес> на открытом участке местности с географическими координатами N 

<

данные изъяты> во время проведения совместной с Гр.В. коллективной охоты, в темное время суток, просматривая местность через охотничий прицел марки «Pulsarmodel № 770A» в целях обнаружения дикого животного, произвел не менее двух выстрелов из ружья марки «Вепрь-308-Супер» в сторону, где как он полагал, он обнаружил движение дикого зверя.На участке местности поля с географическими координатами N 

<

данные изъяты> он обнаружил труп Гр.В.

Вовремя проведения следственного эксперимента установлено, что участок местности с географическими координатами N 

<

данные изъяты> находится в 400 м от участка местности с географическими координатами N 

<

данные изъяты>. После установления статиста на участке местности с географическими координатами N 

<

данные изъяты> в охотничий прицел марки «Pulsarmodel № 770A» на участке местности с географическими координатами N 

<

данные изъяты> сторону нахождения статиста установлено, что просматривая местность в охотничий прицел марки «Pulsarmodel № 770A» в условиях темного времени суток, с расстояния 400 м, ясно различить отображающиеся в нем объекты, идентифицировать их как человека, либо животное невозможно (т.2 л.д.201-207).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый, являясь охотником, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, зная правила безопасного обращения с огнестрельным оружием, имея навыки такого обращения, зная, что в соответствии с п.72.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты» при осуществлении охоты запрещается стрелять «на шум», «на шорох», по неясно видимой цели, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Гр.В., хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что в выбранном им направлении для стрельбы могут находиться другие лица, в том числе Гр.В., в нарушение п.72.2 Приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты» произвел не менее двух выстрелов из карабина в сторону бликов, которые он воспринял через прицел как блики глаз дикого копытного животного, в результате чего Гр.В. было причинено огнестрельное ранение, повлекшее его смерть на месте происшествия.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (т.2 л.д.15), совершил преступление против личности, отнесенное ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п.И, К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления,об обстоятельствах совершенного преступления, во время проведения проверки показаний на месте указал, каким образом оно было совершено, поскольку огнестрельное ранение Гр.В., повлекшее его смерть на месте происшествия, было причинено ночью в безлюдном месте, в отсутствие свидетелей и очевидцев, в связи с чем обстоятельства совершения преступления не являлись для органа следствия очевидными, участвовал в осмотре места происшествия, следственном эксперименте, осмотре предметов и иных действиях, направленных на раскрытие и расследование преступления т.2 л.д.115-123, 171-178, 201-207), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в судебном заседании принес извинения потерпевшей, частично компенсировал моральный вред т.3 л.д.142), 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание нет.

Несмотря на утверждения представителя потерпевшей, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.К ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, не имеется, поскольку совершенное преступление является неосторожным, а применение п.К ч.1 ст.63 УК РФ предполагает прямой умысел виновного лица на совершение преступных действий с применением оружия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установитьподсудимому ФИО3 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на подсудимого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации

С учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, довод представителя потерпевшей о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, основан на неверном толковании закона в связи с наличием прямого указания в уголовном законе о невозможности применения к осужденному за совершение преступлений небольшой тяжести, к которым относится ч.1 ст.109 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, вида наказания - лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против личности, обстоятельства совершения преступления, суд,руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 с учетом опасности совершенного преступления, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Xiaomi» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО

Вещественные доказательстваружье марки «Вепрь-308-Супер» с прицелом марки «Pulsarmodel № 770А»; девятнадцать патронов в соответствии с п.79«Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему»утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года№ 814 на территории Российской Федерации подлежат передачев органы внутренних дел.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «OUKITEL», куртка камуфляжная, шапка черного цвета, перчатки черного цвета, штаны (комбинезон) камуфляжного цвета, кофта серого-коричневого-зеленого цветов, кофта камуфляжного цвета, сапоги зеленого цвета подлежат возвращению подсудимому ФИО3

Вещественное доказательство оптический диск, содержащий аудиозапись с автоматизированной системы управления «Управления станции скорой медицинской помощи» ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», поступившей 9 октября 2025 года в единую диспетчерскую службу «112»подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства: две гильзы, девять гильз, четыре гильзы, смыв на марлевый тампон, ветровка, зимняя куртка, пара сапог, толстовка, штаны с камуфлированным рисунком, штаны зеленого цвета, трусы, пара перчаток, пара носков, фрагменты пули подлежат уничтожению.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.126-129) в соответствии со ст.ст.1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ суд приходит к следующему.

Рассматривая требовании о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17). Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 «Всеобщая декларация прав человека», принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, ст.11 «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах», принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд полагает, что в пользу Потерпевшей взысканию подлежит 

<

данные изъяты> рублей, с учетом частичного возмещения компенсации морального вреда подсудимым. Данную сумму суд считает достаточной для возмещения морального вреда, причиненного действиями подсудимого. При решении данного вопроса суд принимает во внимание характер совершенного преступления, данные о тяжести содеянного подсудимым, обстоятельства, при которых было совершено преступление, последствия, наступившие от преступления. От действий подсудимого потерпевшая испытывает нравственные страдания. Смерть мужа вызывает сильнейшие моральные переживания супруги, связанные с его трагической и внезапной потерей, как члена семьи, с невозможностью продолжения общения с ним, причиняет сильный психологический стресс, что говорит о наличии нравственных страданий у потерпевшей. У потерпевшей на иждивении осталось трое детей, из них двое малолетних. Судом установлено, что погибший осуществлял материальное содержание семьи. Суд учитывает трудоспособность подсудимого, реальную возможность возмещения компенсации морального вреда подсудимым.

Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению. Потерпевшая ФИО просит взыскать расходы на санитарную обработку трупа в размере 

<

данные изъяты> рублей, организацию похорон в размере 

<

данные изъяты> рублей, организацию поминальных обедов в день похорон13 октября 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и на сороковой день 16 ноября 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела договора на оказание ритуальных услуг № от 15 октября 2025 года (т.3 л.д.130), наряда-заказа № от 15 октября 2025 года (т.3 л.д.131), кассового чека (т.3 л.д.132) следует, что потерпевшей понесены расходы на оказание ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, организацию похорон в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Согласно накладной от 13 октября 2025 года потерпевшей ФИО понесены расходы по организации поминального обеда в день похорон в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.133). Из представленной накладной установлено количество лиц, принимавших участие в поминальном обеде, и необходимость приобретения перечисленного количества продуктов. Принимая во внимание, что документальное подтверждение приобретения продуктов для поминального обеда и их оплаты имеется, дата приобретения продуктов согласуется с датой смерти Гр.В. (с учетом необходимости проведения определенных следственных действий, транспортировки тела), суд считает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов на поминальный обед в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

Расходы потерпевшей по оплате поминального обеда на сороковой день в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.134) не входят в обрядовые действия по непосредственному погребению тела. Исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого ФИО3 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.158), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя. В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Из представленных документов следует, что потерпевшей ФИО с адвокатом адвоката коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» ФИО заключено соглашение 22 декабря 2025 года об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ФИО приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела Родниковским районным судом 

<

адрес>. Согласно представленной квитанции № от 16 января 2026 года потерпевшая ФИО произвела оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.158).

Разрешая заявленные потерпевшей требования о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу о полном их удовлетворении в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая при этом сложность уголовного дела, в том числе его объем в количестве трех томов, продолжительность производства по делу - во время рассмотрения уголовного дела в суде состоялось 5 судебных заседаний с участием представителя потерпевшей. В связи с изложенным сумма заявленных расходов подлежит признанию процессуальными издержками, возмещаемыми из средств бюджета РФ, которые в последующем подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства.

Во время предварительного следствия по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора на имущество: автомобиль марки «Mitsubishi L 200 2.5», 2008 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, тип грузовой бортовой; прицеп марки TD Sputnik №, 2025 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №; однокомнатную квартиру, общей площадью 29,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее подсудимому ФИО3, наложен арест (т.2 л.д.234-235, 236-240).

Учитывая, что по уголовному делу принято решение об удовлетворении иска потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, взыскании процессуальных издержек, наложение ареста на имущество ФИО3 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока ограничения свободы установить осужденному ФИО3 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Родниковского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Xiaomi» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО

Вещественные доказательства:ружье марки «Вепрь-308-Супер» с прицелом марки «Pulsarmodel № 770А»; девятнадцать патронов в соответствии с п.79«Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему»утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года№ 814 на территории Российской Федерациипередатьв органы внутренних дел.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «OUKITEL»,куртку камуфляжную, шапку черного цвета, перчатки черного цвета, штаны (комбинезон) камуфляжного цвета, кофту серого-коричневого-зеленого цветов, кофту камуфляжного цвета, сапоги зеленого цвета возвратить подсудимому ФИО3

Вещественное доказательство оптический диск, содержащий аудиозапись с автоматизированной системы управления «Управления станции скорой медицинской помощи» ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», поступившей 9 октября 2025 года в единую диспетчерскую службу «112»хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: две гильзы, девять гильз, четыре гильзы, смыв на марлевый тампон, ветровку, зимнюю куртку, пару сапог, толстовку, штаны с камуфлированным рисунком, штаны зеленого цвета, трусы, пару перчаток, пару носков, фрагменты пули уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей, расходы - на оказание ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, организацию похорон в размере 

<

данные изъяты> рублей, поминальный обед в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ возместить процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета РФ в пользупотерпевшейФИО.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крачнаков