Дело №...

УИД 59RS0006-02-2025-000759-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога: а/м FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №..., 2010 года выпуска, в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины.

В обосновании иска казано, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2042-0004717, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 594 900 рублей, срок кредита по (дата), процентная ставка: 16,1% годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Согласно дополнительному соглашению от (дата), предметом залога является автомобиль.По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 620 688,71 рублей. На основании исполнительной надписи, совершенной (дата) нотариусом нотариальной палаты 

<

АДРЕС> ФИО2, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V№... от (дата) и тариф за совершение исполнительной надписи в размере 5 448,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что после подачи иска платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало. О постановлении судом решения по делу в заочной форме не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2042-0004717, по условиям которого заемщику банком были предоставлены денежные средства в размере 594 900 рублей, сроком по (дата) с уплатой 16,1% годовых. Согласно п. 22 банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательствам РВ. В пункте 10 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.12,13-22, 23-24,25-26.27,28). 

04.09.2023между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в котором стороны договорились, что предметом залога является автомобильFORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №..., 2010 года выпуска, стоимостью 475920 рублей (л.д. 30). 

Залог автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением от (дата) №... и ответом НО Нотариальная палата 

<

АДРЕС> (л.д. 31, 63-64,65-67).

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 569127 рублей в срок не позднее (дата) (л.д.35). Данное требование ответчиком не было исполнено (л.д.35).

На основании исполнительной надписи, совершенной (дата) нотариусом нотариальной палаты 

<

АДРЕС> ФИО2, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V№... от (дата) в размере 620688,71 рублей, из которой 553845,25 рублей – основная сумма долга, 61395,26 рублей – проценты и тариф за совершение исполнительной надписи в размере 5 448,20 рублей (л.д.32,33-34).

Банком ВТБ (ПАО) является действующим юридическим лицом (л.д.37).

ГКУ «Центра занятости населения 

<

АДРЕС>» предоставлены сведения о том, что ответчик для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 543,55).Из представленных суду ответов следует, что в Арбитражном суде 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата) отсутствуют сведения о наличии производстве дел по процедурам несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО1 (л.д.57), актовой записи о смерти и/или перемени имени ответчика в органах ЗАГС не имеется (л.д. 59), на учете у психиатра и нарколога ответчик ее состоит (л.д.60,88), ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС>1, имеет временную регистрацию с (дата) по (дата) по адресу: 

<

АДРЕС>100 (л.д.61). Из ответа Межрайонной ИФНС России №... по 

<

АДРЕС> следует, что ответчик не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, с (дата) является плательщиком налога на профессиональный доход, предоставлены сведения о доходах и о банковских счетах (л.д.69-75). Получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР по 

<

АДРЕС> ответчик не значится (л.д.77-78), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.79). По сведениям ГИБДД ФИО1 является собственником автомобиляFORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №..., 2010 года выпуска (л.д.80,81)

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком взыскана исполнительной надписью нотариуса, которая в настоящее время не оспорена и не признана недействительной. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, таким образом, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.Стороны дополнительным соглашением от (дата) договорились, что обеспечение исполнения заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на автомобильБанка ВТБ, являющийся предметом залога с определением способа продажи - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, уплаченные по платежному поручению №... от (дата) (л.д.10).

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №..., 2010 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору№ V621/2042-0004717 от (дата) в размере 620688,71 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1615/2025

Гражданское дело № 2-1615/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.