Материал № 22-2247 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Микитюка А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микитюка А.С. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2024 года, которым ходатайство адвоката Микитюка А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

осужденного 05 сентября 2022 года по приговору Кимовского районного суда Тульской области по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Микитюка А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лубкова С.С. о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Микитюк А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 05 сентября 2022 года.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Микитюк А.С. в интересах осужденного ФИО1, анализируя уголовно-исполнительное законодательство и позицию Пленума Верховного суда РФ, выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным, необоснованным и не отвечающим фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Обращает внимание, что ФИО1 отбывает наказание с 15.12.2022 и на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного наказания, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате происшествия, принес извинения потерпевшим; трудоустроен, к работе относится серьезно и не допускает нарушений трудового распорядка; осознал вину в совершенном деянии и признал ее в полном объеме еще даже до приговора суда, тяжело переживая произошедшее, стремится выйти на свободу и продолжить свое обучение, трудоустроиться и приносить пользу государству и обществу.

Отмечает, что ФИО1 является студентом ПОУ «Гуманитарный техникум экономики и права» и в виду нахождения в местах лишения свободы не может продолжать полноценное обучение.

Указывает на наличие гарантийного письма ГУ ТО «Отделение реабилитации» о трудоустройстве, положительной характеристики с места работы ФИО1 в период отбывания им наказания.

Ссылаясь на исследованные судом сведения о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в колонии-поселение № 8 УФСИН России по Тульской области, утверждает, что взыскания были наложены за незначительные нарушения порядка и режима пребывания в колонии-поселении, что не может свидетельствовать о не достижении целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Утверждает, что осужденный ФИО1 достиг той степени исправления, которая свидетельствует о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания 

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что на момент обращения с ходатайством осужденным отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Суд объективно учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, который прибыл в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области 15 декабря 2022 года (начало срока - 15 декабря 2022 года, окончание срока - 08 июня 2025 года), принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал, требования санитарии и гигиены поддерживал, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал не всегда, на меры и беседы воспитательного характера реагировал спокойно и уравновешенно, выводы не делал, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда, к персоналу и иным посещающим учреждение лицам, а также к другим осужденным относился вежливо и корректно, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался 25 раз, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 1 поощрение в виде благодарности, в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим в АО «Штамп», не принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, по характеру общительный, спокойный, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания прошел обучение по профессии «рабочий зеленого хозяйства», исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, с 21 декабря 2023 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; имеет постоянное место жительства, гарантийное трудоустройство в ГУ ТО «Отделение реабилитации», положительную характеристику с места работы.

Администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд правомерно учел указанные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела ФИО1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Также правомерно суд учел мнение прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом положительные проявления в поведении осужденного, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, не являются достаточными для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: