55RS0007-01-2021-003026-25 

Дело № 12-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Кормиловка 08 июля 2021 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУСКОМ-Агро» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КОАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСКОМ-АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КОАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «РУСКОМ-АГРО» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, мотивировав свои требования тем, что постановление об административном правонарушении, вынесено в отношении ООО «РУСКОМ-Агро», что в данном случае является незаконным и необоснованным, поскольку нормы КоАП РФ позволяют привлекать к ответственности за административный проступок как должностное лицо, так и Общество. Различие лишь в объемах и видах ответственности. В соответствии с должностной инструкцией, действующей в ООО «РУСКОМ-Агро» начальник отдела ОТ и ПБ, является ответственным лицом, осуществляющим все контролирующие функции отдела охраны труда и производственной безопасности, в том числе является лицом ответственным за своевременное предоставление всех необходимых документов в случае получения запросов от всех государственных и контролирующих органов осуществляющих надзор в сфере трудовых отношений. Полагают наиболее целесообразным является привлечение к ответственности, должностное лицо, в трудовые обязанности которого входят обязанности по контролю соблюдения всех нормативных требований в сфере охраны труда, предусмотренных действующим законодательством. При вынесении постановления о назначении административного наказания неверно квалифицированно деяние, следует квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ как несвоевременное представление документов, и соответственно подлежат применению санкции, предусмотренные данной статьей. Допущенное административное правонарушение имеет все признаки малозначительности, поскольку Обществом не отрицается сам факт административного правонарушения. Фактически никаких тяжелых последствий несчастного случая не наступило, работник после несчастного случая прошел необходимую реабилитацию и приступил к выполнению своих должностных обязанностей, требования по соблюдению норм действующего законодательства обществом были соблюдены, все требуемые документы были представлены в орган осуществляющий надзор в сфере трудовых отношений.

Защитник ООО «РУСКОМ-АГРО» Малаев А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.Наряду с указанным, в соответствии с п. 36 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «ООО «РУСКОМ-АГРО» ФИО4, в результате несчастного случая получил закрытый перелом 8 восьмого ребра справа S 23.3, легкой степени тяжести вреда здоровью. Несчастный случай оформлен актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая ФИО4 был временно нетрудоспособен 24 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему был выдан листок временной нетрудоспособности.

В нарушение требований ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ, п. 36 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) не направил в соответствующую государственную инспекцию труда сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Факт совершения административного правонарушения и виновность «ООО «РУСКОМ-АГРО» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о несчастном случае на производстве; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях несчастного случая и другими материалами дела, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета привлекать к административной ответственности, в том числе юридических лиц, оснований для квалификации действий Общества по ст. 19.7 КОАП РФ, не имеется.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО «ООО «РУСКОМ-АГРО» настаивает на применении в отношении них положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для квалификации действий Общества как малозначительного правонарушения.

Нарушение порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве может относиться к фактам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Допущенное Обществом нарушение совершено в сфере охраны трудовых прав граждан, требования закона направлены на соблюдение прав работников при расследовании несчастного случая на производстве, несоблюдение данных требований может повлечь негативные последствия для работников, в том числе отсутствие полагающихся выплат.

Постановление о привлечении ООО «ООО «РУСКОМ-АГРО» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ООО «РУСКОМ-АГРО» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от 26.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «РУСКОМ-Агро» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин