Р Е Ш Е Н И Е

 12-137/18 

г. ФИО2 18 июня 2018 года 

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С.

с участием ФИО1

при секретаре Мельниковой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв подполковником полиции ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч.45 мин. в районе 

<

адрес> МО имело место ДТП с участием автомобиля ФИО10 8 г.р.з. № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В результате указанного ДТП никто не пострадал, оба ТС получили механические повреждения. На место происшествия выезжал экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО5 и ФИО6. На место происшествия был собран первоначальный административный материал.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ст. лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО9 и ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, водитель ФИО1 обратился в ОГИБДД 

<

адрес> МО с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв подполковником полиции ФИО4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ оставлено без изменения, жалоба гражданина ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением по жалобе ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не соблюдены нормы ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, так же указывает, что не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе пояснения участников ДТП, характера повреждений на транспортных средствах, а так же схемы места ДТП, вина водителя ФИО9 является установленной и доказанной.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила суду о том, что 

<

данные изъяты>

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела: рапорт инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от 15.02.2018г. об обнаружении признаков административного правонарушения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП из которой следует, что у автомобилей 

<

данные изъяты> ФИО108 имеются механические повреждения, объяснения ФИО1 о том, что 

<

данные изъяты> объяснения водителя ФИО9 о том, что

<

данные изъяты> схему ДТП, обращение гражданина ФИО1, в котором он выражает свое несогласие с обстоятельствами, установленными при разборе ДТП в ОГИБДД и приводит доказательства совершения административного правонарушения водителем ФИО9, с приложением схемы и фотографий, заключение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО7 по обращению гражданина ФИО1, суд считает решение по жалобе законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч.45 мин. в районе 

<

адрес> имело место ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования были изучены материалы дела, опрошены участники ДТП, свидетель. При этом было установлено, что участники и очевидцы ДТП давали противоречивые показания об обстоятельствах ДТП, проверить достоверность которых в рамках административного расследования не представилось возможным. Из схемы и характера повреждений транспортных средств, установить обстоятельства ДТП не возможно, иные доказательства отсутствуют.

В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, оценив показания водителей, очевидцев ДТП, обстоятельства ДТП, придя к выводу о том, что возникли неустранимые сомнения в виновности водителей в совершении административного расследования, инспектор по ИАЗ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях водителей ФИО9 и ФИО1 состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАПРФ.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ст. лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО9 и ФИО1 за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, является обоснованным, поскольку установив недоказанность обстоятельств по делу, должностное лицо, в связи с положениями ст. 24.5 КоАП РФ было лишено процессуальной возможности прекратить производство по делу иначе чем, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, вывод суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделаны быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах 1-8 указанной статьи.

Постановление о прекращении производства по делу в отношении водителей ФИО9 и ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, как и решение по жалобе на указанное постановление не подлежит отмене, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, отмена указанного постановления и решения по жалобе ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, а не установление лица, виновного в совершении ДТП или причинении в результате ДТП имущественного вреда его участникам. Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба, требовать его возмещения ФИО9 и ФИО1 имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков. Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем ДТП подлежат выяснению и установлению при рассмотрении иска о возмещении вреда в рамках гражданского судопроизводства. Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в происшедшем ДТП, у заявителя отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 выражают его субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КОАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв подполковником полиции ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: А.С. МИХАЛАТ