Дело № 2-6063/17 11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.,

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Мегалит», ООО «УК «Солнечный город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Солнечный город» ФИО4, действующий по доверенности, ответчик ФИО3 заявили о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ЗАО «Мегалит» о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ, которая подлежит применению и при оспаривании решений общих собраний членов ЖСК, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом законом установлен единый срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания как по мотивам оспоримости, так и по мотивам ничтожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как следует из представленных ответчиком ООО «УК «Солнечный город» в обоснование ходатайства документов, протокол от 01.08.2014 г., которым были оформлены оспариваемые решения, был размещен на сайте www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации о деятельности организаций в сфере управления многоквартирными домами, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 и Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 г. № 124, не позднее 14.04.2015 г.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что с протоколом общего собрания от 01.08.2014 г. он ознакомился только в судебном заседании 20.10.2016 г. при рассмотрении другого гражданского дела.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, истец мог ознакомиться с протоколом ранее - после его размещения на сайте www.reformagkh.ru не позднее 14 апреля 2015 г. и узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Таким образом, настоящий иск был предъявлен в суд только 02.03.2017 г. со значительным пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Мегалит», ООО «УК «Солнечный город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2017 года.