Дело № 2-2213/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи С.М. Янченкова, при секретаре Самсонян Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: АО «ГЕНБАНК», о признании договоров дарения по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком были заключены: договор дарения доли земельного участка и расположенного на нем домовладения от ... г. и договор дарения от ... г., предмет договоров: по 1/2 доли в праве собственности, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 соответственно, на земельный участок площадью 800 (восемьсот) кв.м., с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства и на жилой дом, площадью 377,5 (Триста семьдесят семь целых пять десятых) кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № ..., находящиеся по адресу ....

Однако, по мнению истцов, указанные договоры были заключены ими под влиянием обмана и введения их в заблуждение ответчиком, а также в виду неисполнения последней встречных обязательств в виде регистрации по месту жительства в спорном домовладении истцов и дарении иного недвижимого имущества родной сестре ответчицы. 

Истец ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ее дочь ФИО3 (ответчик по настоящему делу) уговаривала ее распорядиться спорным имуществом при жизни, поскольку состоит в неблагоприятных отношениях со своей родной сестрой и опасается имущественных конфликтов в отношении данного имущества после ее смерти, в виду чего она была вынуждена заключить договор дарения, при этом ее дочь ФИО3 также обещала в ответ на заключенный между ними договор дарения зарегистрировать истцов по месту их постоянного жительства в спорном домовладении с целью их дальнейшего проживания в нем, поскольку иного жилья она и ее муж не имеют, а также оформить право собственности на квартиру по адресу ..., пр.40-летия Победы на ее вторую дочь, у которой на иждивении находятся двое детей и проживать им также более негде. Однако ее дочь ФИО3 указанные обещания не выполнила, более того, в ноябре 2016 года ей стало известно о том, что спорное домовладение и земельный участок находятся в залоге АО «ГЕНБАНК» по кредиту мужа ФИО3 – ФИО4 Это в свою очередь повлияло на ее здоровье, у нее случился нервный срыв, после которого у нее были попытки суицида и ей пришлось длительно находиться на лечении, ее нездоровье продолжается и по настоящий день. 

Истец ФИО1, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель истцов действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив при этом, что оспариваемые в настоящее время договоры дарения были заключены истцами вследствие введения последних в заблуждение и под влиянием обмана со стороны ответчика, кроме того, договоры дарения были заключены с условиями о наличии встречных обязательств, что противоречит безвозмездной природе договора дарения и делает их недействительными. Указанное спорное имущество является единственным жильем истцов, проживать им более негде. Также представитель истцов указала о том, что при заключении договора дарения от ... г. нотариус не разъяснила сторонам договора все условия договора, и истцы не понимали характер и смысл заключаемых ими договоров дарения. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, направила в адрес суда заявление о признании иска.

Представитель третьего лица АО «ГЕНБАНК» ФИО6, действующая на основании доверенности № ...ВА от ... г. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила о том, что сделки дарения с заключенным впоследствии договором залога недвижимого имущества с ФИО3 никоим образом не связаны, ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом своей волей и в своем интересе, тогда как заблуждение истцов относительно мотивов сделок дарения не является достаточным основанием для признания сделок недействительными в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является родной дочерью истцов ФИО1 и ФИО2

... г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор, дарения доли земельного участка и расположенного на нем домовладения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО3 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 800 (восемьсот) кв.м., с кадастровым номером № ... категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства и жилого дома, площадью 377,5 (Триста семьдесят семь целых пять десятых) кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № ..., находящихся по адресу ....

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, собственноручно подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... г..

... г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО3 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 800 (восемьсот) кв.м., с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства и жилого дома, площадью 377,5 (Триста семьдесят семь целых пять десятых) кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № ..., находящихся по адресу ....

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, собственноручно подписан, удостоверен ФИО7 –врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... г..

... г. между ФИО3 и АО «ГЕНБАНК» в лице Филиала АО «ГЕНБАНК» в ... был заключен договор об ипотеке № ..., по условиям которого ФИО3 передала в залог Банку недвижимое имущество жилой дом, площадью 377,5 (Триста семьдесят семь целых пять десятых) кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № ... и земельный участок, площадью 800 (восемьсот) кв.м., с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, расположенные по адресу ... в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания СВ» по Договору № ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 26.09.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 154 ГК РФ Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 163 ГК РФ Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона от ... г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от ... г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от ... г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от ... г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016г.) Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Утверждения истцов о том, что Договоры дарения заключены с условием о наличии встречного представления или обязанности одаряемого, чем нарушаются нормы ст. 572 ГК РФ, не могут приняты судом во внимание, поскольку, исследовав данные договоры дарения, судом установлено, что договоры дарения от ... г. и ... г. не содержат каких-либо условий, означающих встречную обязанность одаряемого по отношению к дарителям.

П.5 договора дарения доли земельного участка и расположенного на нем домовладения от ... г. содержит условие о том, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. 

Договор дарения от ... г., удостоверен ФИО7 - врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, что свидетельствует о проверке законности сделки нотариусом.

Кроме того, в п.1 данного договора дарения имеется условие о том, что дарение осуществляется без всякой встречной передачи вещи или встречного обязательства, п.16 указанного Договора дарения содержит условие о том, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, и отменят, делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты сторонами или сделаны до заключения настоящего договора, будь то в устной или письменной форме.

Истцами не представлено доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих, что при заключении договоров дарения, их волеизъявление сформировалось под влиянием обмана либо введения в заблуждение, не представлено доказательств умысла ответчика на завладение недвижимым имуществом путем обмана. 

Судом установлено, что на момент совершения сделки какое-либо заблуждение или обман истцов относительно сделки отсутствовали, их воля была прямо направлена на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества своей дочери ФИО3, доказательств обратного истцами и их представителем суду не представлено.

В договорах прямо указано, что имущество отчуждается безвозмездно, иные условия ими не предусмотрены, тексты договоров прочитаны сторонами вслух, понятны ими и собственноручно подписаны, указанные обстоятельства истцами не оспариваются.

Доводы истца ФИО2 о болезненном состоянии последней сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли дарителя при совершении сделки не подтверждают. Обращение истца к врачу (задолго после даты заключения договоров дарения) само по себе о пороке воли при дарении не свидетельствуют, кроме того, явно не свидетельствует о том, что оно имеет отношение именно к данной ситуации, не подтверждает нахождение истца в момент сделки в том состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий или не могла бы руководить ими, а могут быть обусловлены исключительно возрастом или наличием хронических заболеваний последней.

Достаточные и убедительные доказательства наличия у истцов физических или психических недостатков, объективно препятствующих совершению юридически значимых действий, представлены не были.

Кроме того, на вопрос суда, истец пояснила о том, что с исковыми требованиями о выплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей, последние к ответчику не обращались.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ, суд исходит из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной под влиянием обмана и введения в заблуждение; в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод, что истцы в момент совершения сделок действовали с пороком воли по указанным причинам.

Договоры дарения заключены сторонами в надлежащей форме, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны своей волей распорядились принадлежащим им недвижимым имуществом, в связи с чем, правовых оснований считать договоры дарения недействительными у суда не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ... г. и ... г. недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Судья :