ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года в 09 часов 30 минут в ходе приема граждан по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (без миграционной карты, бланка уведомления о постановке на миграционный учет), а также уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания с 27 августа 2017 года, тем самым нарушила ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью и показала, что въехала на территорию РФ в мае 2016 года, выехала только в октябре 2016 года, затем снова прибыла на территорию РФ. Все это время она проживала в доме, который принадлежит ей, по адресу: 

<

адрес>. Другого жилья она не имеет ни в Украине, ни в России. На территории РФ родственников нет, родители и другие родственники похоронены в России. Из родных у нее осталось только дочь и внуки, которые проживают на территории Украины, где ведутся бои, стреляют, проживание там невозможно. Недавно разбомбили соседнюю улицу. Ею в настоящее время собраны документы для обращения с заявлением о приобретении гражданства РФ. В дальнейшем, в связи с обстановкой в Украине, её дочь с семьей планирует переехать в РФ. Просила не выдворять её за пределы РФ, чтобы она спокойно могла прожить старость и устроить свою семью. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); объяснением правонарушителя ФИО1 (л.д.3), сведениями ФМС России АС ЦБУИГ (л.д. 8-9).

Из материалов дела усматривается, что иностранная гражданка ФИО1 въехала на территорию РФ 27 мая 2016 года и находилась на территории РФ до 15 октября 2016 года, то есть более 90 суток, что подтверждается досье на иностранного гражданина.

Документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории России, не представлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея документов на пребывание в РФ. 

Вместе с тем, в настоящее время на территории Украины, вооруженными силами Украины проводится карательная операция с применением артиллерии и авиации, что серьезно угрожает жизни и здоровью населения. 

Как установлено в судебном заседании, гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 родилась и выросла на территории РФ, является жительницей 

<

адрес>, единственное место проживания, принадлежащее ей на праве собственности, находится на территории РФ по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 имеет намерение приобрести гражданство РФ, в связи с чем, начала сбор необходимых документов, поскольку проживание по месту её регистрации на территории Украины в г. Донецк невозможно, в связи с наличием проводимых правительством Украины военных действий и реальной угрозы жизни, проживающему там мирному населению.

В силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что нахождение ФИО1 на территории России без документов, подтверждающих его законность пребывания, вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей самому правонарушителю. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья