АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 26 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Вахитовой Н.Р., 

с участием прокурора Ганеева С.Р.,

осужденного ФИО1

адвоката Шабриной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, ранее судимый: 

...

...

...

...

...

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от дата окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Давлекановского районного суда РБ от дата, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора об изменении приговора, суд, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества в магазине «Чижик» АО « ПродТорг», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства: личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Фактически не учтено добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что дата обнаружила отсутствие банки кофе в магазине «Чижик»; 

- показаниями свидетеля К.А.В. об обнаружении в магазине «Чижик» недостачи. По записи с камер видеонаблюдения установлено, что мужчина совершил кражу банки кофе;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата; 

- протоколом осмотра видеозаписи от дата (л.д. 150-153);

- справкой об ущербе от дата (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 44-49).

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а учел их при определении наказания осужденному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, судом первой инстанции в полной мере учтены, назначение вида и размера наказания мотивировано.

Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений судом учтено обоснованно, выводы суда в этой части мотивированы. 

Каких-либо сведений о наличии заболеваний осужденный как в суд первой, так и апелляционной инстанции не представил, в связи с чем оснований для признания заболеваний смягчающим наказание обстоятельством нет. Тот факт, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголем» суд апелляционной инстанции не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку он не является заболеванием, которое могло бы повлиять на решение вопроса о виде и мере наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденным, нельзя.

Вопреки доводам осужденного, оснований учитывать при назначении наказания явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления не установлено. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, с явкой с повинной он не обращался, был задержан в результате розыскных мероприятий, каких-либо действий, которые суд мог бы расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал. 

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора, указывая судимость по приговору от дата, суд ошибочно указал при сложении наказания приговор от дата вместо дата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, указать во вводной части дату приговора дата вместо дата. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись К.А. Колесников

...

...

...