Дело № 1-06/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Медвенского района 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в соответствии с Федеральным законом №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, обязанности, предусмотренные Федеральным Законом №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также административные ограничения его прав и свобод. 

ФИО1, достоверно зная о решении суда и возложенных на него обязательствах, решил неоднократно не соблюдать установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии Федеральным законом №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, возложенного на него решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, без уважительной причины, без уведомления ОтдМВД России по Медвенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут не находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ОтдМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уклонился от соблюдения установленного в отношении него решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, отсутствуя в 23 часа 05 минут дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уклонился от соблюдения установленного в отношении него решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, отсутствуя в 22 часа 30 минут дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а находился на улице 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ОтдМВД России по Медвенскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав полностью показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т.1 л.д. 146-148) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор и одним из установленных ему ограничений являлось запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, с положениями Федерального закона РФ от 6.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> срок административного надзора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости. В период нахождения под административным надзором он ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения установленного ограничения, а именно отсутствовал дома по месту своего жительства после 22 часов. Постановления он не обжаловал, вину в содеянном признавал и раскаивался. Конкретно дней и ночей, когда он допустил нарушения установленного ограничения, не помнит. Последний раз он допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. В тот вечер он дома распивал спиртное. Примерно в 22 часа решил пойти на улицу 

<

адрес>, так как хотел прогуляться несмотря на ограничение, надеясь, что в этот день его проверять никто не будет. Когда он возвращался после прогулки домой, то был задержан сотрудниками полиции, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в Медвенскую ЦРБ для освидетельствования. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, и на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Данное решение он не обжаловал, так как был с ним согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Нарушения административного ограничения допускал умышленно, надеясь, что его никто не будет проверять по месту жительства. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д.153-154) из которых следует, что он является старшим инспектором направления по осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОтдМВД ФИО3 по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ последний нарушил установленное ему административное ограничение, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов. За совершенное правонарушение ФИО1 был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им же в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он нарушил установленное ему административное ограничение, а именно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов. Решением мирового судьи за указанное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России по Медвенскому району Свидетель №1 в целях проверки соблюдения ФИО1 установленных судом ограничений, приехали после 22 часов к дому, где проживает ФИО1. Убедившись, что в квартире ФИО1 нет, они вернулись в автомобиль и, отъехав от дома, увидели, идущего в сторону своего дома ФИО1 Подойдя к нему, они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свое отсутствие дома после 22 часов ФИО1 объяснил тем, что он гулял по селу. После этого ФИО1 в Медвенской ЦРБ было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение. После этого на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, а в последующем он был привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.162-163) следует, что работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Медвенскому району. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе со старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Медвенскому району Свидетель №2 для проверки состоящего под административным надзором ФИО1 прибыли к дому № в 

<

адрес>, в котором проживал последний, несколько раз постучали в дверь 

<

адрес>, но из квартиры никто не вышел. Убедившись, что ФИО4 дома нет, они отъехали в сторону от дома и увидели ФИО4 на улице. Подойдя к нему, поняли, что последний находится в состоянии опьянения. На вопрос почему он после 22 часов не находится дома, ФИО1 ответил, что гулял по селу. После этого ФИО1 было проведено освидетельствование в Медвенской ЦРБ, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. После этого на ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В последующем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.165-166) следует, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Медвенскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в отделение полиции вошел ФИО1 совместно с иными сотрудниками полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 и Свидетель №1 предоставили ему рапорта о выявленном правонарушении. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12) ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации. Срок административного надзора ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ - со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.13-14).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ФИО1 был предупрежден о последствиях, наступающих в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.17).

Решением Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора был продлен до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. ФИО1 не находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, установленный ему судом на основании Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32).

Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. не находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, установленного решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80).

Согласно копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент его проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> дома не находился (т.1 л.д.102).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-86).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (т.1 л.д.106-107). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОтдМВД России по Медвенскому району у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Медвенскому району Свидетель №2 были изъяты копия решения Медвенского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения Медвенского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-158), которые были осмотрены и постановлением начальника ГД ОтдМВД России по Медвенскому району от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-161). 

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие инкриминируемого ФИО1 преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Исходя из совокупности собранных доказательств, установленных судом, фактических обстоятельств содеянного, значимых для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Так как судом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения – после 22.00 часов не находился по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. После чего ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин пребывал вне жилого помещения после 22.00 часов и в этот период совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указывая как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам дознания информацию, имеющую значение для расследования дела, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.124), а также принимает участие в содержании малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представлены чеки и квитанции, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.120-121), отрицательно характеризуется как по месту жительства (т.1 л.д.118), так и по месту осуществления административного надзора (т.1 л.д. 144), а также состояние здоровья ФИО1 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осуждённого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УПК РФ срок наказания, назначаемый ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что последний, зная о назначенном ему наказании в виде реального лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от суда, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым заменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № г. ФИО3 по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу исчислять в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: копию решения Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 3050 рублей суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 изменить до вступления приговора суда в законную силу на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № г. ФИО3 РФ по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу исчислять в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: копию решения Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В. 

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда Ларикова С.В.