УИД: 36RS0022-01-2023-002864-29 

Уг. дело №1-434/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 ноября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области – Хабарова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Новикова К.Б., представившего удостоверение адвоката № 3630 и ордер № 526/1 от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Агрохолдинг-АСТ» в должности механизатор, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и преступление средней тяжести - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району № 10 л/с от 27.02.2018 Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Верхнехавскому району с 27.02.2018 (далее по тексту – УУП Потерпевший №1). Согласно и в соответствии со ст. ст. 13, 28, 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», УУП Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Около 15 часов 08.07.2023 в дежурную часть ОМВД России по Верхнехавскому району поступило сообщение о нахождении ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения на территории предприятия ООО «АгроЛипецк», расположенного в западной части кадастрового квартала 36:07:6700005, на участке местности по координатам: 51.927371, 39.947755. Выезд на место происшествия осуществляли УУП Потерпевший №1 и старший о/у ФИО7, находившиеся на рабочем месте в 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей. Прибыв на территорию предприятия ООО «АгроЛипецк», УУП Потерпевший №1 и старшим о/у ФИО7 был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и выражавшийся грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего сотрудниками полиции подошли к последнему, представились и сделали ему замечание. 

В этот момент у ФИО1, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный публичное оскорбление представителя власти – УУП Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 

Реализуя возникший преступный умысел, 08.07.2023 в период времени с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории предприятия ООО «АгроЛипецк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и подрыва авторитета УУП Потерпевший №1 как представителя власти и желая этого, при этом достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, в присутствии посторонних гражданских лиц – ФИО8 и ФИО9, публично оскорбил представителя власти – УУП Потерпевший №1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом унижая его честь и достоинство как представителя власти, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органов внутренних дел. 

В ответ на высказанное УУП Потерпевший №1 предостережение о недопустимости публичного оскорбления представителя власти в лице сотрудника органов внутренних дел и требование прекратить совершение противоправных действий, у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая совершать противоправные действия, реализуя возникший преступный умысел 08.07.2023 в период времени с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории предприятия ООО «АгроЛипецк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения вреда здоровью и желая этого, при этом достоверно зная, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес УУП Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком в область правого предплечья. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил УУП Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как оно является поверхностным, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО11 подержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него на судебный участок поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указал, что в прениях сторон участвовать не желает, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, другое к преступлениям небольшой тяжести, оба преступления против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы по обобщенным данным характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду деяния, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Достаточных сведений о том, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, послужило причиной и имело решающее значение при совершении преступлений суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1 не признавать отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, к совершению преступлений его побудил затяжной семейный конфликт, тяжелое эмоциональное состояние, озлобленность после развода. 

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и ее семьи, ежемесячный доход, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, несение алиментных обязательств.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному и соответствует принципу справедливости наказания, полностью отвечает целям наказания, оснований для применения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями вышеуказанных статей, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в которую входят преступления средней и небольшой тяжести, наказание за них назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с04311А58820) 

ИНН 

<

***>, КПП 366601001

БИК 012007084

р/с № 

<

***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж 

ОКТМО 20701000

КБК: 41711603132010000140

УИН: 41700000000009124815

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №12302200016270058 (№1-434/2023), дата вынесения приговора – 09.11.2023, подсудимый ФИО1. 

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным его строгим видом. 

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученную в БУЗ ВО «Верхнехавская РБ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского МСО СУ СК РФ по Воронежской области - вернуть в БУЗ ВО «Верхнехавская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья