Дело № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 14 июля 2017 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Исаевой Г.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Навлинского района Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права на долю в праве собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений и перераспределении долей собственников, администрации Навлинского района о сохранении дома в самовольно реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Навлинского района Брянской области, в котором просил сохранить жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольно реконструированном виде; признать за ним право на 68/100 доли в праве общей долевой собственности, определить доли в праве общей долевой собственности на данный дом за ним -68/100, за ФИО6 – 32/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступили уточненные исковые требования, в которых он просил определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ним 67/100 доли, за ФИО2 -11/100 доли, ФИО4 – 11/100 доли, за ФИО5 – 11/100 доли и признать за ним право на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление от ФИО4, ФИО2, ФИО5, в котором последние просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать указанный жилой дом блокированным. Признать за ними право общей долевой собственности на указанный дом в составе блокированного дома состоящего из 8 комнат; признать за ФИО1 право собственности на указанный дом в составе блокированного дома. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, согласился в полном объеме со встречными исковыми требованиями и суду пояснил, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка площадью 583 кв.м. расположенного по указанному адресу. Собственниками другой ? доли данного жилого дома являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 и им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 526 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая с отдельными коммуникациями. Никаких споров между ним и ФИО2, ФИО4, ФИО5 по поводу пользования жилым домом и земельным участком не имеется. 

В настоящее время принадлежащая истцу доля дома увеличилась за счет возведения им жилой пристройки (Лит. А1 площадью 41,0 кв.м. согласно поэтажному плану), в связи с чем в настоящее время его доля в праве общей долевой собственности составляет 67/100, а доля ФИО2, ФИО5, ФИО4 соответственно составляет 33/100. Однако, пристройка должным образом не была узаконена, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значится как самовольная. Пристройка была выполнена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением градостроительных норм и не нарушает права третьих лиц. 

Просит суд сохранить указанный жилой дом в самовольно реконструированном виде; определить его долю в праве общей долевой собственности на дом в размере 67/100; долю ФИО2– в размере 11/100; долю ФИО4 -11/100, долю ФИО5- 11/100; согласен с заявленными требованиями ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании дома блокированным и прекращении права общей долевой собственности, в связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности на указанный дом; признать за ним право собственности на вновь образованную 

<

адрес> общей площадью 75 кв.м., расположенную по указанному адресу, за ФИО2., ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на вновь образованную 

<

адрес> площадью 39,5 кв.м. 

Допрошенная в судебном заседании истица ФИО2 встречное исковое заявление поддержала и суду пояснила, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ей, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/6 доли жилого дома, общей площадью 114,5 кв.. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? части дома является ФИО1 Земельный участок под домом разделен между сторонами фактически. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Фактически жилой дом является двухквартирным с изолированными жилыми помещениями, порядок пользования которым сложился уже давно. Никаких споров по данному вопросу между собственниками дома не имеется. Возведенные истцом пристройки к своей доле дома не нарушают их прав и интересов. В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать указанный жилой дом блокированным. Признать за ней, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на вновь образованную 

<

адрес> составе блокированного дома, площадью 39,5 кв.м., состоящую из комнат: № площадью 27,3 кв.м., № площадью 12,2 кв.м. и пристройки Лит.а согласно техническому паспорту; признать за ФИО1 право собственности на вновь образованную 

<

адрес> составе блокированного дома, расположенную по указанному адресу, общей площадью 75 кв.м. состоящую из комнат : № площадью 21,4 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., пристройки Лит. А1 площадью 41 кв.м., пристройки Лит. А1 согласно техническому паспорту. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились ответчик- истец ФИО4 и ответчик – истец ФИО5, от которых поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, встречное исковое заявлению поддерживают в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района, своих возражений суду не представили, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков-истцов ФИО4, ФИО5, представителя администрации Навлинского района Брянской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Навлинской государственной нотариальной конторой Брянской области по реестру № (л.д.13) ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АБ № (л.д.14) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, кадастровый №.

Собственниками другой ? доли указанного жилого дома являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,57,59), согласно которым ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли жилого дома общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права №, №, 32 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,55,60) ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли земельный участок общей площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом, ФИО1 самовольно возвел жилую пристройку к своей части дома (Лит. А1 площадью 41,0 кв.м. согласно поэтажному плану технического паспорта). За счет возведения самовольной пристройки в настоящее время общая площадь принадлежащей истцу-ответчику ФИО1 части дома составляет 75 кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ истцом произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции со строительством пристройки, однако ему было отказано в связи с отсутствием у него разрешительной документации (ответ администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справки администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № самовольная реконструкция указанного жилого дома со строительством пристройки возведена с нарушением строительных и противопожарных разрывов. Противопожарный разрыв меду домом № (стены дерево) и домом № (стены дерево) – 7,50м., между домом № (стены дерево) и домом № (стены дерево) – 18,30 м.

Земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом в самовольно реконструированном виде, признав за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 41,0 кв. м. ( лит. А1). 

После возведения истцом-ответчиком ФИО1 пристройки к своей части дома, доли собственников в праве общей долевой собственности изменились. В настоящее время доля в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащая ФИО1, составляет 67/100; доля ФИО2, ФИО4, ФИО5 составляет 33/100, то есть по 11/100 за каждой.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по указанному адресу фактически является двухквартирным, имеет изолированные обособленные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные коммуникации, земельный участок между собственниками разделен в натуре. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает. 

В судебном заседании стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные квартиры по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрсК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки. 

В случае если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке.

Как установлено в суде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет два изолированных между собой помещения с отдельными выходами, имеющие общую стену и расположенные на отдельных земельных участках, в котором проживают отдельно две семьи, в связи чем, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – блокированным домом и признать за ФИО1 право собственности на вновь образованную 

<

адрес> составе блокированного дома общей площадью 75 кв.м. Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на вновь образованную 

<

адрес> составе блокированного жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м. 

В связи с этим имеющиеся регистрационные записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на указанный жилой дом подлежат погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,5 кв.м. согласно поэтажному плану, в самовольно реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку площадью 41,0 кв. м. ( Лит. А.1 согласно техническому паспорту).

Определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО1 – 67/100 доли; ФИО3 – 11/100 доли, ФИО4 – 11/100 доли; ФИО5 – 11/100 доли. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,5 кв.м. – блокированным.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта из комнат: № площадью 21,4 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., пристройки Лит. А1 площадью 41,0 кв.м., пристройки Лит. а1.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности (доля в праве 1/3 за каждой) на вновь образованную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану технического паспорта из комнат: № площадью 27,3 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., пристройки Лит. а.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года