Производство № 2-1125/2025

УИД№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Михолапе Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истец приняв от ПВ*, 

<

дата> года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязан выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты от 

<

дата>. В связи с изменениями банковского ПО, произошли изменения в номере счета (номер договора эмиссионного контракта остался прежним), новый номер счета №. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения сумму обязательного платежа. Ранее банк обратился в суда по данному кредитному обязательству, Белогорским городским судебным участком № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от 

<

дата>, определением суда от 

<

дата> судебный приказ был отменен в связи со смертью заёмщика. 

<

дата> заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления, размер полной задолженности составляет 

<

данные изъяты>.. Задолженность по неустойке образовалась до момент наступления смерти заемщика. По имеющейся информации родственниками заемщика является ФИО2.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> (эмиссионный контракт №) в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ПВ*.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу в части требования к ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. 

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными. 

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ПВ* заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с возобновляемым лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей на условиях, определенных индивидуальными условиями. 

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. 

С указанными условиями ПВ* был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты Visa Classic ПВ*. 

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ПВ* был заключен кредитный договор по предоставлению кредитной карты (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 

<

данные изъяты> рублей, открыл счет № (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования. 

Вместе с тем, 

<

дата> ПВ* умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

дата>, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились. 

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат. 

Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., неустойки и комиссии – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 

<

данные изъяты>.. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен. 

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ПВ*, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ. 

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, следует, что наследниками ПВ* являются его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 

<

дата> нотариусом Белогорского нотариального округа ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону; наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами, 

<

данные изъяты> доля в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет – 

<

данные изъяты>.). 

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник ПВ* – ФИО1, обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после его смерти. 

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленной истцом по запросу суда, кадастровая стоимость объекта недвижимости, с кадастровым № 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данных, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат. 

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ФИО1 вступила в права наследования после смерти ПВ*, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что со смертью должника кредитное обязательство не прекращается и подлежит исполнению наследниками. 

Поскольку ответчик приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчику, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте Сбербанка России № (эмиссионный контракт №). 

С учетом стоимости перешедшего к наследнику имущества, стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1, превышает размер задолженности по договору кредитной карты. 

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), открытой на имя ПВ*, в сумме №., из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., неустойки и комиссии – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 

<

данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 

<

дата>. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> № выдан УВД 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №; ИНН №, дата государственной регистрации 

<

дата>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 76 882 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.