№ 2-3513/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н. 

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Сеймура оглы о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: 

- компенсацию материального ущерба, в размере 320.500 рублей,

- компенсацию морального вреда, в размере 100.000 рублей,

- расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления в размере 3.000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом место проживания ответчика указано – место отбывания наказания – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю и приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> местом регистрации и проживания ФИО2 является – 

<

адрес обезличен>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, при получении телефонограммы от секретаря судебного заседания указала, что определение суда о принятии иска в производству получила, но явиться не может, поскольку проживает в Предгорном районе, явка в заседание для нее затруднительно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, отбывает наказание в ФКУ ИК-5. 

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапированию осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О).

ФИО2 были предоставлены разумные возможности получать сведения и представлять свои комментарии к доводам, либо доказательствам, приводимым другой стороной.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из положений п. 1 ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 73 УИК РФ следует, что место отбывания наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

Последнее место жительства ФИО2 до его помещения в ФКУ ИК-5, в иске не указано, доказательств нахождения последнего места жительства на территории Ленинского района г. Ставрополя также не имеется. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю и приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> местом регистрации и проживания ФИО2 является – 

<

адрес обезличен>.

Следовательно, данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Шпаковским районным судом Ставропольского края. 

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Алиеву Самиру Сеймура оглы о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда - передать на рассмотрение по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова