судья: Гаркуша С.Н. дело № 22-1641/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 октября 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Рыжова С.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Курайкина Ю.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем ООО «Спецтехресурс», зарегистрированный по адресу: (адрес); проживает по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 05 ноября 2015 года приговором Тарского городского суда Омской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 25 августа 2016 года приговором Тарского городского суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.08.2018г. по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить условное наказание. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся, ущерб возместил, потерпевшие претензий к нему не имеет. Также обращает внимание, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд мог применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Ведехина О.Ю. указывает на законность и обоснованность приговора и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Рыжова С.А., просившего оставить приговор без изменения; осужденного ФИО1 и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел состояние здоровья осужденного, а так же наличие на иждивении родителей, которые так же имеют заболевания в силу возраста и нуждаются в его помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку осужденный имеет не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в полной мере учтено судом первой инстанции и надлежаще мотивировано в приговоре. 

Более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначенного наказания и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку отбытие наказания по двум предыдущим приговорам за совершение умышленных преступлений против собственности не оказало на него исправительного воздействия и он вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и суд апелляционной инстанции так же не усматривает таких оснований. 

Вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно, в исправительной колонии строгого режима.

В целом назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в седьмой кассационный суд г. Челябинск, через суд (городской, районный) вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко