21-119/2025 судья Грезнева Е.С.

62RS0030-01-2024-000955-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Асист Логистик» - директора ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 марта 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240343119215 от 14 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Асист Логистик»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240343119215 от 14 октября 2024 года, ООО «Асист Логистик», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Асист Логистик», в лице своего законного представителя - директора ФИО обратилось в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 марта 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240343119215 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Асист Логистик» оставлено без изменений, а жалоба законного представителя - директора ФИО без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Асист Логистик» - директор ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано в том числе, что судьей районного суда не в полной мере приняты доказательства и обстоятельства, в подтверждение доводов заявителя о том, транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении (пользовании) другого лица. Так же по мнению автора жалобы анализ и оценка доказательств, имеющимся в деле, судьей районного суда дана в недостаточной степени и выводы судьи районного суда носят несправедливый и неполный характер. Кроме того, судьей районного суда не рассматривалось и проигнорировано ходатайство об исключении из числа доказательств и не принятия во внимания результатов измерения акта № 2766 измерения параметров транспортного средства от 29 августа 2024 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> принадлежащий ООО «Асист Логистик» автомобиль 

<

скрыто>, являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,97% (1,997 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,997 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Асист Логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № 2 766 от 29 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» (серийный номер датчика – 63719, рег. номер 42677-14), поверка была проведена 16 июля 2024 года со сроком действия до 15 июля 2025 года. Согласно заключениям 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по общей массе транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО «Асист Логистик», с превышением предельно допустимой массы был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованы судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного судебного решения, что нашло свое отражение в вынесенном решении суда.

Судья районного суда, с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а так же ввиду отсутствия оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Асист Логистик», являющегося собственником транспортного 

<

скрыто> в совершении административного правонарушения.

Таким образом, довод жалобы о том, что акт № 2766 измерения параметров транспортного средства от 29 августа 2024 года подлежит исключению из числа доказательств и его результаты измерения не должны приниматься во внимание является несостоятельным и не содержит правовых аргументов к отмене состоявшихся по делу решений.

Вопреки позиции заявителя жалобы о том, что бремя распределения доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, от выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях, судьей районного суда исходя из доводов жалобы и представленных материалом дела, истребовались все необходимые сведения для устранения сомнений в достоверности и допустимости результатов использования средства измерения, зафиксированных в акте, что в полной мере отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Довод жалоб о том, что вышеуказанное транспортное средство передано по договору аренды во владение и фактическое пользование иному лицу, так же не может повлечь за собой отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде районного суда и обоснованно был отклонен. Представленным заявителем в суд документам - договору аренды автомобиля, акту приема передачи, страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности и иным документам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом суд обоснованно отклонил эти доказательства, как несостоятельные ввиду того, что они не свидетельствуют с достоверностью, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством владело не ООО «Асист Логистик», а иное лицо и не являются безусловным основанием для запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником, реальность исполнения договора не подтверждена. 

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Асист Логистик» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Иные доводы настоящей жалобы, так же были предметом проверки районным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в судебном решении.

В целом доводы жалобы связаны с несогласием с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не являются основанием к отмене данных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Асист Логистик» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «Асист Логистик» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Асист Логистик» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240343119215 от 14 октября 2024 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Асист Логистик», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Асист Логистик» - директора ФИО без удовлетворения

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин