№2-1-55/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. 

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> И.М. Корниенко

представителя Выгоничской поселковой администрации ФИО1

представителя ответчика ФИО2- ФИО3

представителя администрации 

<

адрес>- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Выгоничской поселковой администрации, ФИО2 дровны о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Выгоничской поселковой администрации, ФИО2 дровны о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать недействительной сделку, оформленную постановлением Выгоничской поселковой администрации от 

<

дата> № "О предоставлении земельного участка ФИО2, на котором расположено нежилое помещение» площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Выгоничское городское поселение, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенным между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости, вернуть стороны в первоначальное положение, вернув все полученное по сделкам, возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок, обязав Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 

<

дата> в сумме 21288,60 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности Выгоничской поселковой администрации при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Так, проверкой установлено, что на основании договора от 

<

дата> ФИО5 уступил свои права и обязанности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Выгоничское городское поселение, 

<

адрес>, з/у 4 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 на основании договора аренды от 

<

дата> №, зарегистрированного в ЕГРН. Также проверкой установлено, что между администрацией и ФИО2 заключен договор от 

<

дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Выгоничское городское поселение, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Данный договор заключен на основании постановления администрации от 

<

дата> N 86 "О предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>,Выгоничское городское поселение, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Договор аренды № от 

<

дата> прекращен. Основанием для вынесения вышеуказанного постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка послужила регистрация в ЕГРН права собственности ФИО2 на объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером №. Вместе с тем, приобретение ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа у органа местного самоуправления, по мнению прокурора, является незаконным, поскольку регистрация в ЕГРН права собственности на вспомогательный объект (хозблок) без регистрации на земельном участке основного объекта недвижимости, не могла являться основанием для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого значительно превышает площадь хозпостройки. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее совершения в нарушение требований законодательства. Основанием для обращения с исковым заявлением в суд является в том числе факт нарушения права неопределённого круга лиц, заинтересованных в предоставлении им спорного земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Корниенко И.М. поддержала исковые требования прокурора на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Выгоничская поселковая администрация ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, действия администрации носили законный порядок по предоставлению спорного земельного участка ФИО2, а наличие вспомогательной постройки либо ее отсутствие не влияет на предоставление земельного участка без торгов, поскольку вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», также указывает на пропуск срока давности обжалования постановления администрации.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать на основании доводов, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Выгоничского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился,извещен надлежащим образом.

Представитель администрации 

<

адрес> Брянска ФИО4 просила в иске отказать.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судами при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Выгоничское городское поселение, 

<

адрес>, з/у 4 с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" предоставлен в собственность ФИО2, в связи с регистрацией 

<

дата> в ЕГРН права собственности ФИО2 на указанном участке объекта недвижимости (хозблок) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., что сторонами в суде не оспаривалось.

Указанный договор заключен на основании постановления администрации от 

<

дата> N 86 "О предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Выгоничское городское поселение, 

<

адрес>, з/у 4 с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Договор аренды № от 

<

дата> прекращен.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, как предусматривает п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Характеристики таких зданий и сооружений в законе не приведены, ссылок на иные нормативные акты, которые позволяют ограничить предоставленное федеральным законом право размерами возводимых строений и их соотношением с размерами земельного участка, не имеется, а потому требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о котором возник спор, не обоснован.

При этом, полагая, что земельный участок мог быть передан в собственность ФИО2 только в том случае, если бы на нем был возведен жилой дом, истец не учел следующее.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в частности, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный участок, предоставленный ФИО2, как установлено в судебном заседании, имел вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что согласно классификатору, утвержденному приказом Росреестра от 

<

дата> №, предполагает возможность его использования по целевому назначению не только путем размещения на нем жилого дома, но и путем производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений и/или содержания сельскохозяйственных животных.

Таким образом, закон не запрещает возведение на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N №.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для "ведение личного подсобного хозяйства", предоставлен ФИО2 в собственность без торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, подпадает под действие положений подпункта "а" пункта 1 постановления N 629 и может быть ему предоставлен в собственность без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным участком, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером истцом представлено информационное письмо Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> № из которого следует, что спорный земельный участок не огорожен, здания, строения на нем отсутствуют. Участок зарастает сорной растительностью.

Однако данные обстоятельства не имеют правого значения для рассмотрения спора, по вышеприведенным правовым основаниям, к тому специалист не смог определить координаты границ земельного участка ввиду того, что сигналы спутников передающих информацию в населенном пункте Выгоничи, Лопушь не принимаются.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор не указал, в чьих именно интересах он действует, и судебном заседании этот вопрос не прояснил.

Представитель Выгоничской поселковой администрации, являющийся ответчиком по делу не настаивал на удовлетворении исковых требований и возращении по настоящему спору земельного участка в собственность муниципального образования. Обязанности распорядиться находящимся в собственности конкретным земельным участком путем предоставления его другим лицам на муниципальный орган законом не возложена и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Каким образом, какие именно и чьи права при таком положении будут восстановлены, прокурором в иске не определено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и Выгоничской поселковой администрацией не имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору, и доказательств этому не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Выгоничской поселковой администрации, ФИО2 дровне о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Выгоничский районный суд 

<

адрес> с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. БУРЯК

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.