Дело № 2-2061/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 18 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Тороповой Л.В., 

при секретаре Андрееве П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 100387 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3207 рублей 76 копеек. 

Обосновав исковые требования тем, что по договору НОМЕР от ДАТА ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 49645 рублей 88 копеек на 12 месяцев под 39.9 % годовых. В настоящее время возврат денежных средств по кредитному договору ФИО1 не производится. Задолженность по состоянию на 07 августа 2018 года составляет 100387 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 36065 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 5410 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде - 37498 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 2669 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 18742 рубля 98 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 32-32). 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ФИО1 кредита в размере 49645 рублей 88 копеек на срок 12 месяцев под 39.9 % годовых. Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6-10). 

ПАО «Совкомбанк» акцептовал эту оферту, предоставив ФИО1 кредит на сумму 49645 рублей 88 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором о потребительском кредитовании, не оспариваются ответчиком ФИО1, и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен возвращать кредит ежемесячными платежами, размер которого определен Графиком осуществления платежей (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся в сроки и в размере платежей, согласованным в договоре с ДАТА, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 12-13) и стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергается.

Соответственно, обязательства по возврату суммы кредита в установленном порядке ответчиком исполняются не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользовании кредитом.

По состоянию на 07 августа 2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 100387 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 36065 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 5410 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде - 37498 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 2669 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 18742 рубля 98 копеек (л.д. 12-13).

Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 20 %, что следует из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 6, оборот).

Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о погашении задолженности (л.д.14), которое оставлено ответчиком без внимания. 

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на 07 августа 2018 года начислены: неустойка по ссудному договору – 2669 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 18742 рубля 98 копеек.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с ФИО1 штрафных санкций. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижение неустойки на просроченную ссуду с 18742 рубля 98 копеек до 8742 рублей 98 копеек, исходя из следующих обстоятельств: заявленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, нарушают баланс интересов сторон, истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал досрочного возврата денежных средств, несмотря на нарушение ФИО1 обязательств начиная с 30 января 2015 года. Более того, не получив удовлетворения требования в срок, обратился за защитой своих прав в августе 2018 года, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки. Кроме того, размер просроченной ссуды только в два раза больше суммы штрафных санкций, общая сумма выплат по кредиту в течение срока его действия составляла 59541 рубль 37 копеек, тогда как ко взысканию с учетом штрафных санкций подлежит 100387 рублей 76 копеек, что также нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика ФИО1 при подписании им заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и приложений к названному договору. 

Кроме того, ответчику при заключении кредитного договора выдан график платежей по кредитному договору, в котором также были перечислены все виды платежей по кредиту, из которых складывается полная стоимость кредита. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, в доступной форме - путем изложения в нескольких документах.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90387 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 36065 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 5410 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде - 37498 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 2669 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8742 рубля 98 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки на просроченную ссуду в размере 10000 рублей 00 копеек, - суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

ПАО «Совкомбанк» при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3207 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).

Поскольку решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то суд считает необходимым возместить ему судебные расходы за счет ответчика в размере 3207 рублей 76 копеек, поскольку правило о пропорциональном удовлетворении судебных издержек в рассматриваемой ситуации не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 90387 (девяносто тысяч триста восемьдесят семь) рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 36065 (тридцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 92 копейки, просроченные проценты – 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде - 37498 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору – 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8742 (восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) рублей 76 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки на просроченную ссуду в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья