№

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1, 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1 на постановление от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 29 мая 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. С указанным постановлением не согласен старший государственный инспектор, в поступившей жалобе указал, что при рассмотрении дела не дана в полном объеме оценка неисполнения ФИО2 требований п.71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №414 от 30.10.2014. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, которая выражается в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к обязательным правилам для пользователей водных биоресурсов. Мировым судьей в постановлении не мотивированы выводы о неприменении к ФИО2 дополнительного вида наказания – конфискации предметов административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи в части не применения конфискации предметов административного правонарушения. 

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

19 мая 2019 года в отношении ФИО2 государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2 19 мая 2019 года в 10 час. 00 мин., находясь на водоеме оз.Онежское в районе Муромского монастыря, производил лов рыбы на маломерном судне 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> методом троллинга при помощи восемнадцати спиннингов, оборудованных катушками, с блеснами, длиной лесы более 10м, чем нарушил п.71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №414 от 30.10.2014 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК составлен протокол изъятия предметов административного правонарушения – 18 спиннингов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО2, в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал, что с нарушением согласен. Изъятие предметов административного правонарушения проходило с участием понятых и самого ФИО2, копии протоколов вручены привлекаемому лицу на месте. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 29 мая 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2019 года, в котором указано, что ФИО2 19 мая 2019 года в 10 час. 00 мин., находясь на водоеме оз.Онежское в районе Муромского монастыря, производил лов рыбы на маломерном судне 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> методом троллинга при помощи восемнадцати спиннингов, оборудованных катушками, с блеснами, длиной лесы более 10м, чем нарушил п.71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №414 от 30.10.2014 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; протоколом изъятия от 19 мая 2019 года. 

Согласно ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об АП, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу п.71.36 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414, запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Карелия: во всех пресноводных водных объектах добыча (вылов) объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) от распаления льда по 30 июня, за исключением добычи (вылова) корюшки европейской в период нерестового хода и добычи (вылова) рыбы ручными орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4-х и длиной лесы (шнура) не более 10 метров.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие выяснению, и дал им надлежащую оценку, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП. Мировой судья признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекс РФ об административных правонарушениях предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания; выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО2 мировой судья, с учетом характер совершенного административного правонарушения, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о применение административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения. Оснований для вывода о том, что административное наказание определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении жалобы, суд не усматривает каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, дающих основание для отмены вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП – без изменения.

Судья подпись Корнеев С.В.

<

данные изъяты>