Дело № 2-2439/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 марта 2017 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с требованиями о признании права на бесплатную передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общую долевую собственность (в равных долях). Мотивируя свои требования тем, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы с момента предоставления жилого помещения заселились и не выезжали, оплачивали коммунальные услуги. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отказал в приватизации спорного жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года АО ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> №» слесарем, что подтверждается записью в трудовой книжке. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Считают, что в настоящее время истцы имеют право на приватизацию данной квартиры.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому ФИО1 и членам его семьи: ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес> для проживания в нем. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>», письмом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>».

Сообщением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в заключении договора приватизации отказано, по причине не представления истцом ФИО1 сведений о регистрации по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он съехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. А в его квартиру заехал жить истец со своей дочерью. Где они сейчас живут не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает истцов еще ДД.ММ.ГГГГ года они жили в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетель ФИО7 жила в то время в этом доме, в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала из этого дома. а истцы остались там жить. Потом они переехали жить на 

<

адрес>, так как дом по 

<

адрес> подлежал сносу. До сих пор истцы живут на 

<

адрес> 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО1 собственником недвижимого имущества в 

<

адрес> не значится, право бесплатной приватизации им не использовано.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО2 собственником недвижимого имущества в 

<

адрес> не значится, право бесплатной приватизации им не использовано.

Каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 была предоставлена в бессрочное владение и пользование 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 в собственности жилья не имеют, право бесплатной приватизации ими не использовано. ФИО1, ФИО2 желают получить предоставленную им спорную квартиру в общую долевую собственность (в равных долях) в порядке приватизации. 

Суду не были представлены доказательства, что ФИО1, ФИО2 не имеют право на получение (приватизации) в общую долевую собственность 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, на каком-либо основании.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец ФИО1в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории РФ в 

<

адрес>, на длительное время никуда не выезжал, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории РФ истцами не использовано, в связи с чем, на ответчика может быть возложена обязанность заключить с истцами договор бесплатной передачи в общую долевую собственность (приватизации) жилого помещения, так как истцы в силу закона приобрели право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 6, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 12, 217 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья