Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-530

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ответственность по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 45 минут ФИО1 приняла участие в несогласованных публичных мероприятиях (митинг, шествие), проходящих по адресам: 

<

адрес> на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить несогласованные публичные мероприятия (с нарушением норм ФЗ 54-ФЗ от 19 июня 2004 года) и отказаться от участия в них не реагировала и не выполнила, продолжив участие, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Ранее, 01 марта 2018 КДН по Первомайскому району администрации г.Владивостока ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, справкой по несогласованным мероприятиям в г.Владивостоке, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснениями ФИО6, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ., видеоматериалом, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из всей совокупности доказательств следует, что ФИО1 была участником публичного мероприятия, проводившегося его организаторами без уведомления.

Являясь участником публичного мероприятия в виде пикета и шествия, проявляя солидарность с другими его участниками, ФИО1 слышал информацию, доведенную сотрудниками полиции о незаконности публичного мероприятия и его прекращении. Вместе с тем, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия, ФИО1 продолжила своё участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить пикет и шествие.

При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности ФИО1 к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновном умышленном нарушении возложенных статьей 6 Федерального закона №54-ФЗ обязанностей, выводы судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. 

Довод жалобы о нарушении статьи 11 Конвенции, несостоятелен. 

Статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (далее - Конвенция) предоставляет каждому право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (пункт 1).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Таким образом, Конвенция, признавая право на мирные собрания, допускает введение его обоснованных ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Такие обоснованные ограничения, необходимые для принятия органами власти разумных и необходимых мер для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения массовых публичных мероприятий, предполагающий проведение согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приняла участие в несогласованных публичных мероприятиях, требования сотрудников полиции прекратить несогласованные публичные мероприятия не выполнила.

Довод жалобы о нарушении статьи 5 Конвенции, предусматривающей право на свободу и личную неприкосновенность, необоснован, поскольку названная норма международного права полагает законным задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт с пункта 1).

Административным задержанием, согласно положениям статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из рапорта сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от 09 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена ФИО1 По имеющимся сведениям ФИО1 планировала принять участие в несогласованной акции протеста ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Владивостока, а также имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 может уклониться от явки в судебное заседание. 

В связи с вышеизложенным, доставление ФИО1 в отдел полиции и последующее административное задержание проведены законно.

Право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции, вопреки доводам жалобы, соблюдено.

ФИО1 письменно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем она расписалась. 

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело об административном правонарушении, судья не выполнял функцию обвинения, а оценивал совокупность представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, функция обвинения осуществлена органом полиции, а судья районного суда проверил законность и обоснованность выдвинутого обвинения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами. 

Поскольку порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи. 

Судья районного суда признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако, в части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.

Следовательно, указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.