Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-001431-42

Производство № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок должника, 

установил:

судебный пристава-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок должника, ссылаясь на то, что на исполнении в Полюстровском ОСП находится исполнительное производство №-ИП от 23.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № 2а-535/2021-92 от 27.10.2021, выданного судебным участком № 92 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2а-535/2021-92, вступившего в законную силу 10.12.2021, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту – МИФНС) № по Санкт-Петербургу задолженности по взысканию налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 27 877 руб. 50 коп. 12.12.2022 постановлением № запрещены действия по регистрации следующего имущества, принадлежащего должнику ФИО2: земельный участок площадью 1 370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а потому истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику: земельный участок площадью 1 370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 1-2, 16, 43-44)

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако по неоднократному вызову в почтовое отделение за получением судебного извещения так и не явился (л.д. 56, 63, 73, 84). По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 26.01.2024 № 92/2324 ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58). 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 81), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.76, 80, 83), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом № 2а-535/2021-92 мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 с должника ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга (получатель платежа - Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) взыскана недоимка по налогу на имущество за 2014-2019 года в размере 1 370 руб. 05 коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 12.01.2020 в размере 51 руб. 89 коп.; недоимка по налогу на имущество за 2017-2018 года в размере 561 руб. 00 коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 10.07.2019 в размере 108 руб. 97 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2019 год в размере 17 359 руб. 64 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2019 год в размере 8 426 руб. 00 коп.; государственная пошлина в доход государства в размере 518 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства Полюстровского ОСП от 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП возбуждено исполнительное производство 133679/22/78006-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-525/2021-92 от 27.10.2021, выданного судебным участком № 92 Красногвардейского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2а-525/2021-92, вступившего в законную силу 10.12.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 27 877 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО2 (л.д. 5).

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2022, от 09.11.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ФИО2, ФИО4 принадлежат по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 6, 20-31, 32-41).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд учитывает положения закона о том, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей долевой собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путём продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счёт стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем её продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, безусловного отказа сособственника объекта недвижимости (сособственников), отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено.

При этом право участника долевой собственности на участие в публичных торгах при реализации имущества должника правового значения при разрешении настоящих требований правового значения не имеет, поскольку таким образом нарушается преимущественное право покупки остальных сособственников продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрен определенный алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счёт стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем).

Кроме того, как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Соответственно, суд при рассмотрении дела ограничен пределами заявленных истцом требований. Оснований выйти за пределы заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в имуществе у суда не имеется. Между тем, требования ст. 255 ГК РФ истцом не соблюдены.

Таким образом, исходя из того, что доказательств возможности выдела доли должника в натуре для обращения на неё взыскания, отказа других участников долевой собственности на спорный объект недвижимости от приобретения принадлежащей ответчику спорной доли, не представлено, при этом требований о выделе доли должника, истцом заявлено не было, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья