№2-1513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Советского района г.Улан-Удэ об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Администрации г.Улан-Удэ, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу ... на основании договора на передачу квартиры ( дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ... от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений Управления Росреестра по ... в январе 2019 года узнала, что в 2000 году в рамках рассмотрения Советским районным судом г.Улан-Удэ гражданского дела по иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к ФИО2 о признании договора на передачу квартиры ( дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключенного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру в целях обеспечения иска наложен арест. Договор приватизации с ФИО2 признан судом недействительным, решение суда исполнено, но обеспечительные меры судом не отменены. Просила снять арест на принадлежащую ей квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении в отсутствие, представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу ..., расположенной на 5 этаже, общей площадь. 61.9 кв.м., кадастровый ..., удовлетворен, договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключенный между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и ФИО2 признан недействительным. В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ определением суда в целях обеспечения иска на указанную квартиру наложен арест. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска до настоящего времени судом не отменены.

В подтверждение приобретения права собственности на спорную квартиру истцом представлен договор на передачу квартиры ( дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии .... Согласно договору приватизации квартира передана в собственность истцу ФИО1 с сохранением права пользования ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что спорная квартира на основании договора приватизации ... от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность истцу ФИО1, в отсутствие доказательств признания указанного договора недействительным, а также принимая во внимание, что истец не является стороной в гражданском деле, в рамках которого на квартиру наложен арест, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований об освобождении спорной квартиры от ареста, объявленного на основании определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить квартиру по адресу ...., кадастровый ... от ареста, объявленного на основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к ФИО2. 

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Республике Бурятия в Единый государственный реестр прав записи о снятии ареста, объявленного на основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к ФИО2, с квартиры адресу ..., расположенной на 5 этаже, общей площадь. 61.9 кв.м., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.