РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при помощнике судьи Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-505/2023 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1,об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в несвоевременном рассмотрении обращения,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие командира войсковой части №, выраженное в несвоевременном рассмотрении его рапорта о выдаче копий документов, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 7 июля 2023 г. ФИО1 почтой в адрес административного ответчика направил рапорт о выдаче копий документов. Однако по состоянию на 18 августа 2023 г. ответ на указанный рапорт он не получил. В данной связи полагает данное бездействие командира войсковой части № незаконным.

Административный ответчик – командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, выражая в своих возражениях несогласие с заявленными в интересах ФИО1 административными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, поскольку рапорт последнего в установленные сроки рассмотрен по существу поставленных в нем вопросов, 10 августа 2023 г. ФИО1 дан соответствующий ответ с направлением запрошенных документов.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 7 июля 2023 г. почтой направил в адрес командира войсковой части № рапорт о выдаче копий документов, который поступил в воинскую часть и зарегистрирован установленным порядком 17 июля этого же года.

Согласно ответу командира войсковой части № от 10 августа 2023 г. рапорт ФИО1 рассмотрен, последнему дан ответ по существу поставленных в нем вопросов с направлением запрошенных документов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями поступившего в войсковую часть 17 июля 2023 г. рапорта ФИО1 от 27 июня этого же года о выдаче копий документов, ответа командира войсковой части № от 10 августа 2023 г. № 3/1043/15-К-3 о рассмотрении рапорта по существу поставленных в нем вопросов.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства командиром войсковой части № в установленные федеральным законодательством сроки, а также до подачи в интересах ФИО1 в суд административного искового заявления рапорт последнего рассмотрен по существу поставленных в нем вопросов, ФИО1 дан соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления, поданного в интересах ФИО1, о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в несвоевременном рассмотрении рапорта ФИО1 о выдаче копий документов, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений закона необходимо отказать.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов