Дело № 12-278/18 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 12.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 12.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, однако был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

В судебном заседании старший государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017 года ФИО2 по постановлению № 6150 старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 11.14.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу по истечении 10 дней, то есть 05.09.2017 года. В установленный законом срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а именно до 04.11.2017 года, ФИО2 не уплатил административный штраф.Согласно постановлению мирового судьи основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужил тот факт, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел и равный трем месяцам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 05.11.2017 г., рассмотрев дело 12 февраля 2018 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковых нарушений по данному делу не выявлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 12.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: