Дело №1-73/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Исетское 9 сентября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Н.В.,

защитника – адвоката Губина О.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное время, но не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте, путем заказа через сеть «Интернет» заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь в дальнейшем использовать данное удостоверение, предоставляющее право согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции, относительно наличия у него права на управление транспортным средством, то есть использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, соответствующей категории и подкатегории. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, действуя умышленно, незаконно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него права на управление транспортным средством, находясь на 123 километре автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, на 

<

адрес>», после остановки управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, предоставил поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что приобрел для работы грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> но категории на управлении автомобилем не было. Примерно в 2018 году, точное время он уже не помнит, решил приобрести водительское удостоверение через интернет, позвонил по номеру который нашел на сайте, ему сказали отправить фотографию и перечислить деньги на телефон. После этого водительское удостоверение ему направили по почте. Контактный телефон и адрес сайта в настоящее время не сохранился. Указанным водительским удостоверением он ранее никогда не пользовался, рабочей машиной управлял водитель. ДД.ММ.ГГГГ водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему необходимо было отогнать автомобиль, так как он был с грузом. Около 23 часов 15 минут, когда его остановили сотрудники полиции, он предъявил указанное удостоверение, в дальнейшем пояснил, что приобрел его по интернету и предъявил свой паспорт. Воспользовался поддельным водительским удостоверением 1 раз, о чем очень сожалеет, раскаивается в содеянном. Просил о смягчении наказания.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 29-31), ФИО5 (л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля «782» совместно со старшим ИДПС Свидетель №1 В 23 часа 15 минут, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, им был остановлен грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с полуприцепом 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При проверке документов водитель вышеуказанного автомобиля предъявил ему водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем при проверке по базам ФИС - М было установлено, что номер водительского удостоверения № № на имя гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в предъявленном ему водительском удостоверении ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После выяснения обстоятельств, было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля, который он остановил, является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил ему паспорт гражданина РФ на свое имя, и у которого при проверке по базам ФИС - М было установлено, что имеется водительское удостоверение, срок которого закончился. ФИО1 пояснил, что данное водительское, которое он предоставил ему для проверки, он купил через интернет (л.д.29-31).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 26-28).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 

<

адрес>» 

<

адрес> водитель грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проверке по «ФИС - М» установлено год рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ а в предъявленном водительском удостоверении ДД.ММ.ГГГГ. Далее было установлено, что водителем является ФИО1, который пояснил, что купил водительское удостоверение через интернет (л.д.3);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (л.д.7);

-протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, которое он предоставил сотрудникам ДПС (л.д.8-10);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 предоставил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение серии № (л.д.32-34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально - множительной техники. Признаков изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения (дописка, подчистка, травление) не выявлено (л.д. 16-18).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. 

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении изложенного преступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 из которых следует, что Датусани предъявил инспектору ДПС Свидетель №2 водительское удостоверение на имя ФИО2, письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта № подтвердившим поддельность водительского удостоверения, а также собственными признательными показаниями Датусани. Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не усматривает.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Датусани суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 79, 81, 83), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д.73, 75), состояние его здоровья (л.д. 94-96) и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Датусани, суд признает наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается. 

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд считает необходимым назначить Датусани наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Датусани положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить Датусани в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не выезжать за пределы Тюменского муниципального района 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства и места работы без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>