Дело № 1-175/2017 (16360714)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Грищенко И.В., представившей удостоверение № 151, ордер № 908, 

потерпевшей П.Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области 

28 июня 2017 года 

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 П.Г.Ю., ***, ранее судимого: 31 августа 2016 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

07 июля 2016 года, около 15 часов, ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из помещения гаража, расположенного на *** 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 прошел на территорию садового участка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного гаража, являющегося иным хранилищем, тайно похитил: из сумки П.Г.Ю.., принадлежащие той, денежные средства в сумме 700 рублей, а из сумки П.Г.Ю. принадлежащие той, денежные средства в сумме 2750 рублей и банковскую карту *** на имя П.Г.Ю.. с конвертом, где указан пин- код указанной карты. 

В тот же день, около 18 часов, ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.Г.Ю.., пришел к банкомату, расположенному в магазине «***, где при помощи ***., не знавшего о преступном намерении ФИО1, похитил со счета *** на имя П.Г.Ю. принадлежащие той, денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате чего, ФИО1 причинив П.Г.Ю.. ущерб на сумму 700 рублей и П.Г.Ю.. на общую сумму 42 750 рублей, являющейся для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного 

разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, 

после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Грищенко И.В., потерпевшей П.Г.Ю.., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает, что исправление его иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, достигнуто не будет.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать дух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление соответственно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор *** от 31 августа 2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшими: П.Г.Ю.. в размере 700 рублей, П.Г.Ю. в размере 42 750 рублей о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Грищенко И.В. на сумму 3575 рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 П.Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган; возместить ущерб потерпевшим П.Г.Ю.. и П.Г.Ю.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Приговор *** от 31 августа 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 П.Г.Ю. в пользу потерпевшей П.Г.Ю. 700 (семьсот) рублей, в пользу П.Г.Ю. 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Освободить осужденного ФИО1 П.Г.Ю. от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, - вознаграждение адвоката Грищенко И.В. на следствии. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова