Дело № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 4 мая 2018 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3 (действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО4 ФИО5 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО4 и ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права собственности, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании произведенных регистрационных записей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ (далее – 

<

адрес>), администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района 

<

адрес> РБ (далее – администрация ГП Чишминский поссовет), ФИО4 и ФИО6 о признании в порядке наследования за ним права собственности на ? часть, а за ФИО4 и ФИО6 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой 

<

адрес>, в р.

<

адрес> РБ, прекращении права собственности, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании произведенных регистрационных записей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако, когда он обратился в Росреестр для регистрации права собственности ему стало известно, что решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО6 признаны принявшими наследство и за ними зарегистрировано право собственности на наследственное имущество, с чем он не согласен, поскольку фактически наследство было принято также ФИО2 и им.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4 и ФИО6 и представители ответчиков администрации 

<

адрес> РБ, администрации ГП Чишминский сельсовет надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3 иск ФИО1 поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 иск не признал и просил в иске ФИО1 отказать на том основании, что в данном случае право собственности на спорный дом на основании вступившего в законную силу решением суда зарегистрировано за ответчиками ФИО4 и ФИО6 Поскольку данное судебное решение не отменено, оно имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, это поддержали в суде и представители истца, ФИО1 заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования за ним на ? часть, а за ФИО4 и ФИО6 право общей долевой собственности в порядке наследования по ? доли за каждым на жилой 

<

адрес>, в р.

<

адрес> РБ и соответственно производные требования от основного требования.

Однако, вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО6 признаны принявшими наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО4 и ФИО6 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Таким образом, право общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома расположенного по адресу : 

<

адрес>, р.

<

адрес> полном объеме признано за ответчиками ФИО4 и ФИО6 Соответственно, оно ни в какой части выморочным не признавалось и в собственность муниципальных образований, привлеченных истцом к участию в деле в качестве ответчиков по делу, не поступало.

Следовательно, администрации 

<

адрес> и ГП Чишминский поссовет, являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как они в каких-либо в материально-правовых отношениях с истцом ФИО1, не состоят.

Что касается исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО6, то право общей долевой собственности последних на спорное наследственное имущество возникло на основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу, которое в настоящее время не отменено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что для оспаривания вступивших в законную силу судебных решений (это следует из содержания искового заявления), установлен иной порядок, предусмотренный главами 41, 41.1 и 42 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО4 и ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права собственности, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании произведенных регистрационных записей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________