Дело № 2-352/2019 год

55RS0034-01-2019-000429-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 21 июня 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и прекращении реестровой записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость жилого дома определена в размере 453026 рублей, которую продавцы обязались оплатить за счет средств материнского капитал и 5000 руб. стоимость земельного участка, которую продавцы обязались оплатить за счет собственных средств. Заключив и подписав договор, документы были сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права общей долевой собственности на имя истцов. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРН на жилой дом в общей долевой собственности по ? доля у ФИО3, ? доля у ФИО2, ? доля у ФИО1, ? доля у ФИО5 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и на земельный участок в общей долевой собственности по ? доля у ФИО3, ? доля у ФИО2, ? доля у ФИО1, ? доля у ФИО5 номер государственной регистрации №. Вскоре в процессе эксплуатации жилого дома, стало очевидно, что ответчик ввел в заблуждение относительно потребительских свойств жилья, а именно: при обследовании подполья жилого дома выявлено, что фундамент дома в трещинах, в сырости, нижние бревна сгнили, подпол залит водой, соответственно в доме холодно и сыро при исправной печке. При детальном осмотре дома с внешней стороны, под снегом обнаружен лед на земле у фундамента. Они как владельцы государственного сертификата на материнский капитал обратились в УПФР в 

<

адрес> о приостановке и аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными недостатками о расторжении оспариваемого договора он неоднократно обращался к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть указанный договор. Расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу 

<

адрес>. до настоящего времени нами не произведен. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу 

<

адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3. Прекратить реестровую записи № (ФИО3), №(ФИО5), № (ФИО1), № (ФИО2) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что никакие денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи ФИО4 не передавались.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, о чем подала суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в сдобное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дела в ее отсутствие, указав, что требование о расторжении договора поддерживает. 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Тарского муниципального района ФИО6 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что нарушения прав несовершеннолетних лиц не установлены.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ФИО3 на его имя и на имя несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 на имя ФИО5 приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 453026 рублей и земельный участок по тому же адресу стоимостью 5000 рублей (л.д.7-8). 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право общей долевой собственности истца и его членов семьи в отношении спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом и земельный участок, при этом земельный участок приобретался за счет собственных средств истца, оплата жилого дома должна была быть произведена за счет заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и 

<

данные изъяты> (п. 6 договора, л.д. 7, оборот).

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по заключенному ими 14.01.2019 года договору, не передавалась, средства материнского капитала не использованы. Оплата стоимости земельного участка производится в день подписания договора. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком.

Таким образом, стороны не отрицали, что расчеты между сторонами договора не были произведены, истец не оплатил приобретенное имущество в виде дома и земельного участка, не перечислил на счета продавца какие-либо денежные суммы. Таким образом, денежных претензий истец к ответчику не имеет.

Нарушение условий договора со стороны истца является существенным, что является основанием в силу статьи 450 ГК РФ для расторжения договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Часть 2 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, данные объекты подлежат возвращению в собственность ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2.

Возвратить ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записей о праве собственности ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 21 июня 2019 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Казакова Н.Н. 

Согласовано