Дело №2-883/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001069-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Резеленчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по общим долговым обязательствам, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию по общим долговым обязательствам в размере 78 642,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 руб. Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 17.06.2014 г. Брак расторгнут 29 июля 2021 г. на основании решения мирового судьи. Также решением Северобайкальского городского суда от 12.07.2022 г. были частично удовлетворены требования ФИО1 о признании кредитных обязательств общими и разделе имущества. В период брака был оформлен кредитный договор № от 12.12.2018 г., денежные средства по которому были затрачены на нужды семьи. После прекращения брачных отношений он погасил за период с 1 декабря 2023 г. по 18 июля 2024 г. 157 284,64 руб., из которых 78642,32 руб. просил взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным иске, просил взыскать с ответчика ? часть от выплаченной им задолженности по кредитному договору в размере 78642,32 руб. за период с декабря 2023 г. по июль 2024 г. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17 июня 2014 г. до 31 августа 2021 г. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 29 июля 2021 года.

Также из пояснений истца следует, что фактически ФИО3 и ФИО2 не проживали совместно и не вели общее хозяйство с января 2021 г.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Доказательств наличия брачного договора, заключенного супругами ФИО3 и ФИО2 суду не представлено.

Согласно решению Северобайкальского городского суда от 12.07.2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества. По данному делу обязательства по кредитному договору от 12.12.2018 г. №, заключенному с банком ВТБ, признаны общими. 

Принятое решение суда является суда преюдициальным, т.к. принято между теми же сторонами, вступило в законную силу (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений ФИО1 была погашена задолженность по кредитному договору в размере 157284,64 руб. за период с 01.12.2024 г. по 19.07.2024 г. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ? части от выплаченной ФИО1 суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 г. № в размере 78 642,32 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по общим долговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> ? часть от выплаченной ФИО1 суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 г. № за период с 01.12.2023 г. по 18.07.2024 г. в размере 78 642 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 81 05 №023729, выдан 11.09.2006 Отделением внутренних дел города Северобайкальска Республики Бурятия, код подразделения 032-020) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.А. Дроздова