№ 1-159/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2023 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г., 

при секретаре ФИО3, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Бегуницы, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 6 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

фактически задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и личного обогащения, прошёл в комнату Потерпевший №2, где из кошелька, находящегося в ящике стола, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, в продолжение своего преступного умысла, прошёл в другую комнату, где из копилки 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 7 000 рублей и Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако находился на профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете и у психиатра по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Бегуницкого сельского поселения характеризуется без жалоб, неофициально трудоустроен, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «Смешанное расстройство личности», а так же «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии». В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает (л.д. 182-186).

Поскольку у суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования личности подсудимого, материалов уголовного дела, с использованием современных методик, позволяющих установить индивидуально - психологические особенности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с подробным изложением обстоятельств совершённого деяния, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также с учётом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершённое ФИО1 преступление, а также условное осуждение, не смогут обеспечить исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, неофициально был трудоустроен, то есть занимался общественно полезным трудом, а также учитывая данные о его личности и поведение после совершения преступления, суд находит возможным исправление осуждённого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Определяя размер удержания из заработка осуждённого ФИО1 в доход государства, суд принимает во внимание отсутствие у него иждивенцев. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, направив ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- копилку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Зачесть время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- копилку – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3 120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий